Хронология процесса и исходное решение
Исходное дело и решение мирового судьи
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова (Крикунов В.А.) 01 августа 2022 года вынес решение по делу № 2-1542/2022 по иску ТСЖ «Уютный дом» к семье ********** о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Исковые требования были частично удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность и пени, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а также солидарно взысканы судебные расходы.
Апелляционное обжалование
Ответчики, **********, через своего представителя Горохова А.Е., подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба была подана 15 сентября 2022 года.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции
Дело было рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Саратова 6 декабря 2022 года судьей Рыбаковым. Апелляционное определение в окончательной форме было составлено 9 декабря 2022 года.
Правовые основания пересмотра и отмены решения
Нарушения норм процессуального права
Суд апелляционной инстанции установил, что решение мирового судьи было вынесено с нарушением норм процессуального права. Ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (по последнему известному месту жительства). Это нарушение является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ.
Переход к рассмотрению по правилам первой инстанции
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (регулирующей апелляционное производство). Это позволило суду полноценно исследовать все обстоятельства дела и доказательства.
Анализ доказательств и установление отсутствия задолженности
Расчет взносов и факты оплаты
Суд апелляционной инстанции тщательно проанализировал расчеты истца и представленные доказательства оплаты. Было установлено, что:
- Ежемесячный взнос на капитальный ремонт для собственников квартиры составлял 516 рублей 53 копейки (исходя из установленного размера 6 рублей 33 копейки с кв. м и общей площади квартиры 81,1 кв. м).
- За период с марта 2018 года по июнь 2022 года (50 месяцев) ответчики должны были уплатить взносы в размере 25 826 рублей 50 копеек.
- Фактически же было оплачено 29 076 рублей 03 копейки, что подтверждалось платежными документами.
Таким образом, у ответчиков не только отсутствовала задолженность, но и образовалась **переплата**.
Учет исполнения отмененного заочного решения
Ключевым моментом в деле стало то, что в период исполнения ранее вынесенного заочного решения (которое впоследствии было отменено) с ответчиков была взыскана сумма 22 744 рубля 04 копейки в счет погашения задолженности по взносам. Эта сумма была учтена судом апелляционной инстанции и привела к выводу об отсутствии задолженности.
Мировой судья в своем решении признал часть требований исполненными (взыскание с ********** суммы 24 312 руб. 37 коп.), но не учел это обстоятельство при расчете пеней и судебных расходов. Суд апелляционной инстанции исправил эту ошибку.
Правовая оценка начисления пеней
Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку начисленным истцом пеням. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, размер пеней составляет:
- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 31-го по 90-й день просрочки;
- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91-го дня просрочки.
Истцом была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, что в сумме составило 859 рублей 93 копейки. Однако, поскольку суд установил отсутствие задолженности (и наличие переплаты), **оснований для взыскания каких-либо пеней не оказалось**.
Заключение апелляционной инстанции и итоговое решение
На основании проведенного анализа доказательств и применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
- Решение мирового судьи было вынесено с нарушением норм процессуального права (ненадлежащее извещение ответчиков).
- По результатам исследования доказательств и расчетов **задолженность по взносам на капитальный ремонт у ответчиков отсутствует**.
- Отсутствие задолженности исключает возможность взыскания пеней и судебных расходов по данному иску.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:
- **Отменил решение** мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 01 августа 2022 года.
- **Принял по делу новое решение**, которым **отказал в удовлетворении исковых требований** ТСЖ «Уютный дом» в полном объеме.
Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия (06 декабря 2022 года).
Практические рекомендации
Для товариществ собственников жилья (ТСЖ)
- **Тщательно ведите учет платежей:** Проверяйте наличие переплат и своевременно производите зачеты средств во избежание необоснованного предъявления претензий к собственникам.
- **Соблюдайте процедуру извещения:** Надлежащим образом извещайте собственников о судебных заседаниях во избежание отмены решений по процессуальным основаниям.
- **Проверяйте расчеты:** Перед обращением в суд убедитесь в правильности расчетов задолженности и пеней, учитывайте все поступившие от собственника платежи.
Для собственников помещений в МКД
- **Сохраняйте документы об оплате:** Всегда сохраняйте квитанции, чеки и иные документы, подтверждающие внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капремонт.
- **Активно участвуйте в процессе:** В случае возникновения спора с ТСЖ, активно участвуйте в судебном процессе, заявляйте свои возражения и представляйте доказательства оплаты.
- **Обжалуйте незаконные решения:** Если решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями или без учета важных обстоятельств, обжалуйте его в апелляционном порядке.
Процессуальные аспекты
- **Значение надлежащего извещения:** Ненадлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуального права и может привести к отмене решения суда.
- **Поворот исполнения решения:** При отмене решения суда, которое уже было исполнено, суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения (возврате всего взысканного по отмененному решению).
Бесплатная юридическая помощь тут
В Октябрьский районный суд г. Саратова
Через мирового судью судебного участка № 4
Октябрьского района г. Саратова
Заявители (Ответчики по делу):
**********
Представитель заявителей:
Горохов Антон Евгеньевич
(на основании доверенности)
Истец по делу:
ТСЖ «Уютный дом»
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова
от 01 августа 2022 года по делу № 2-1542/2022
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 01 августа 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Уютный дом» о взыскании с нас задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Считаем принятое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Нарушение норм процессуального права
Суд первой инстанции не учел, что в период с декабря 2021 года с нас была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в полном объеме в рамках исполнительного производства по заочному решению, которое впоследствии было отменено.
В соответствии со статьей 444 ГПК РФ, суд при новом рассмотрении дела обязан по своей инициативе разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного решения. Однако мировой судья проигнорировал данную процессуальную обязанность, ограничившись лишь констатацией факта исполнения части требований.
2. Необоснованное взыскание пеней на уже погашенную задолженность
Решение суда предусматривает взыскание пеней за период, в течение которого задолженность уже отсутствовала, поскольку была погашена в рамках исполнительного производства в декабре 2021 года.
Взыскание пеней за период после фактического погашения основной задолженности противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и статье 155 ЖК РФ, так как начисление неустойки возможно только при наличии просрочки исполнения денежного обязательства.
3. Выход за пределы заявленных исковых требований
Суд первой инстанции, признав часть требований исполненными, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не заявлял требования о признании решения частично исполненным.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, что в данном случае отсутствовало.
4. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство
Ненадлежащее разрешение вопроса о повороте исполнения решения и взыскание необоснованных сумм нарушило наши права как ответчиков, гарантированные статьей 35 ГПК РФ, и привело к принятию несправедливого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 322, 328 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 01 августа 2022 года по делу № 2-1542/2022.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Уютный дом» в полном объеме.
Приложения:
Квитанция об уплате государственной пошлины
Документы, подтверждающие направление жалобы другим участникам процесса
Копии доверенностей представителя
Копии документов, подтверждающих исполнение заочного решения
15 сентября 2022 года
Представитель заявителей:
_____________ / А.Е. Горохов /