Установление отцовства после гибели на СВО: практика

Номер дела и судебные инстанции

Точный номер дела

Настоящий материал посвящен анализу гражданского дела № 2-82(2)/2025, рассмотренного в 2025 году. Уникальный идентификатор дела в системе судов общей юрисдикции — 64RS0023-02-2025-000005096-93.

Перечень всех судов и инстанций, которые рассматривали дело

Дело было рассмотрено в первой инстанции Новоузенским районным судом Саратовской области. Судебное заседание проходило в селе ************* под председательством судьи Сематкиной С.Н..

Поскольку дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства, апелляционной инстанцией для обжалования данного решения является Саратовский областной суд. Ответчик имел право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии, а в случае отказа — обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца.

Хронология рассмотрения

Хронология событий по делу выстраивается следующим образом:

• 01.02.2025: В городе Авдеевка (ДНР) погибает *************, проходивший военную службу по контракту в рамках специальной военной операции.
• 18.03.2025: Истец, Л*************, через своего представителя Горохова А.Е., подает в Новоузенский районный суд исковое заявление об установлении отцовства и ходатайство об истребовании сведений об ответчике.
• 28.05.2025: Суд выносит определение о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы по ходатайству истца.
• 05.09.2025: Экспертной организацией ООО «Медикал Геномике» выдается заключение № MG25-248895, подтверждающее биологическое отцовство Котова А.И. с вероятностью 99.99999%.
• 29.09.2025: Новоузенский районный суд Саратовской области выносит заочное решение по делу.
• 10.10.2025: Решение суда изготовлено в окончательной мотивированной форме.

Важно отметить, что ответчик, ************* (родной брат погибшего), был надлежащим образом извещен о всех процессуальных действиях, включая проведение генетической экспертизы, но не явился ни на заседания, ни на саму экспертизу. Это стало основанием для рассмотрения дела в его отсутствие и вынесения заочного решения.

Обстоятельства дела

Подробное изложение фактических обстоятельств

Суть спора заключалась в необходимости юридического подтверждения родственной связи между погибшим участником специальной военной операции и его совершеннолетней дочерью для получения социальных гарантий и выплат, полагающихся семьям погибших военнослужащих.

Истец, *************, родилась ************* в г. Саратове. Её мать, *************, и отец, *************, никогда не состояли в официальном браке. Хотя ************* всегда признавал девочку своей дочерью, участвовал в её воспитании, регулярно навещал и оказывал материальную поддержку на протяжении всей своей жизни, в свидетельстве о рождении в графе «Отец» была указана фамилия матери. Это техническое упущение создало правовую неопределенность после его гибели.

После смерти отца в феврале 2025 года истец столкнулась с невозможностью оформить положенные выплаты без официального подтверждения отцовства. Её дядя, *************, как ближайший родственник погибшего, также претендовал на получение выплат, что сделало его заинтересованным лицом и ответчиком по делу.

Для доказывания своих слов истец предоставила суду обширный пакет доказательств: свидетельские показания (в частности, свидетеля *************), фотографии с отцом, документы, принадлежавшие ************* (медицинская справка, экзаменационная карточка водителя), а также выразила готовность пройти генетическую экспертизу.

Предмет спора

Предметом данного гражданского спора было установление юридического факта отцовства ************* в отношении *************. Суду предстояло ответить на вопрос: является ли погибший ************* биологическим отцом истца, несмотря на отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении?

Этот факт имел не абстрактное, а сугубо практическое значение: от него напрямую зависело право истца на получение государственной поддержки как члена семьи погибшего участника СВО. Спор носил не имущественный, а установочный характер, направленный на констатацию уже существующего факта родства.

Заявленные требования

В своем исковом заявлении, поданном в Новоузенский районный суд Саратовской области, *** просила суд:

1. Установить, что *************, является отцом *************

В судебном заседании ни истец, ни её представитель, Горохов А.Е., не явились, но заранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик, Котов К.И., также не явился, несмотря на надлежащее извещение. Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Позиция представителя

Правовая позиция представителя Горохова А.Е.

Представитель истца, Горохов А.Е., выстроил свою правовую позицию на комплексном подходе, сочетающем как письменные, так и вещественные доказательства, а также активное использование процессуальных механизмов для установления истины.

Ключевым элементом его стратегии стало ходатайство о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы. Понимая, что свидетельские показания и фотографии, хотя и важны, могут быть оценены судом как недостаточные для установления такого серьезного факта, как отцовство, Горохов А.Е. настаивал на проведении ДНК-теста. Это был наиболее надежный и объективный способ доказать родство.

Кроме того, он проявил инициативу на досудебной стадии, подав ходатайство об истребовании сведений об ответчике. Это позволило обеспечить надлежащее извещение ответчика и соблюдение всех процессуальных норм, что в дальнейшем лишило его возможности ссылаться на нарушение его прав при обжаловании заочного решения.

Обоснование требований/возражений

Горохов А.Е. обосновал требования истца ссылками на жизненные обстоятельства и правовую необходимость. Он подробно описал в исковом заявлении историю отношений между ************* и *************, подчеркнул, что отец на протяжении 24 лет признавал дочь и не оспаривал свое отцовство. Он также указал на практическую цель иска — получение социальных выплат, которые являются жизненно важной поддержкой для семьи погибшего военнослужащего.

Он сделал акцент на том, что смерть предполагаемого отца делает невозможным его личное участие в установлении отцовства через органы ЗАГС, поэтому судебный порядок является единственным возможным способом защиты прав его дочери.

Ссылки на нормы права

В своей позиции представитель опирался на следующие ключевые нормы законодательства:

• Статья 49 Семейного кодекса РФ (СК РФ). Эта статья является основополагающей для установления отцовства в судебном порядке в случае, если родители не состояли в браке. Она прямо указывает, что суд принимает «во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица».
• Статья 50 СК РФ. Эта норма регулирует особый порядок установления отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка. Горохов А.Е. сослался именно на нее, так как Котов А.И. умер, но при жизни признавал свою дочь
• Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 9. Это разъяснение подтверждает возможность применения статьи 50 СК РФ и уточняет порядок рассмотрения таких дел.
• Статьи 131-132 ГПК РФ. Эти процессуальные нормы были использованы для правильного оформления искового заявления.
• Статья 264 ГПК РФ. Эта статья определяет подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, правовая позиция Горохова А.Е. была основана на прочном фундаменте семейного и процессуального законодательства, что и позволило добиться положительного результата.

Процессуальная защита и правовая оценка

Процессуальные действия

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех процессуальных гарантий. Судья Сематкина С.Н. обеспечила надлежащее извещение всех участников процесса: истца, её представителя, ответчика и третьих лиц (органов ЗАГС, ПФР, военкомата и др.).

Поскольку ни одна из сторон не явилась в заседание, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 233 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Это законная процедура, применяемая для предотвращения затягивания процесса.

Суд удовлетворил ходатайство истца и назначил молекулярно-генетическую экспертизу. Ответчик был извещен о времени и месте ее проведения, но не явился. В экспертизе использовались биологические образцы истца и образец, взятый с тела погибшего ************* (идентифицированного как Р6963).

Суд тщательно исследовал все представленные доказательства: исковое заявление, свидетельские показания, письменные документы и, главное, заключение эксперта.

Правовой анализ ситуации

Суд провел глубокий правовой анализ, опираясь на нормы СК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Ключевым выводом суда стало то, что представленные доказательства, в совокупности с результатами генетической экспертизы, с достоверностью подтверждают факт отцовства.

Суд сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16, согласно которому суд вправе назначать молекулярно-генетическую экспертизу для установления отцовства. При этом суд отметил, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, но в данном случае оно было мотивированным, ясным и не вызывало сомнений.

Вероятность отцовства в 99.99999% была признана судом достаточной для установления юридического факта. Суд также принял во внимание свидетельские показания, которые подтверждали, что ************* признавал ************* своей дочерью и заботился о ней.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия для удовлетворения иска выполнены, и отцовство ************* в отношении ************* подлежит установлению.

Применимые нормы законодательства

В своем решении суд применил следующий комплекс нормативных правовых актов:

• Статья 47 СК РФ — о правах и обязанностях родителей и детей, основанных на происхождении.
• Статья 49 СК РФ — об установлении отцовства в судебном порядке.
• Статья 50 СК РФ — об установлении факта признания отцовства в случае смерти отца.
• Статья 53 СК РФ — о равенстве прав детей, родившихся в и вне брака.
• Статья 48 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» — о порядке внесения изменений в записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
• Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 — о применении законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей.
• Статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ — о порядке вынесения и содержании заочного решения.

Этот всесторонний подход позволил суду не только установить факт отцовства, но и четко прописать в резолютивной части решения все необходимые сведения для последующей регистрации этого факта в органах ЗАГС.

Решение суда и выводы

Итоговое решение суда

На основании проведенного анализа Новоузенский районный суд Саратовской области вынес заочное решение, которым:

1. Удовлетворил исковые требования ************* в полном объеме.
2. Установил отцовство ************* в отношении *************
3. Обязал внести соответствующие изменения в запись акта о рождении *************, составленную отделом ЗАГС по Новоузенскому району, с внесением сведений об отце.

Это решение вступило в законную силу после истечения срока на его отмену и обжалование.

Правовое значение решения

Решение Новоузенского районного суда имеет важное правовое и социальное значение для Саратовской области. Оно:

• Подтверждает приоритет генетических доказательств при установлении отцовства, особенно в сложных случаях, связанных со смертью одной из сторон.
• Демонстрирует эффективность заочного судопроизводства в случаях, когда ответчик уклоняется от участия в процессе, но его права были соблюдены (надлежащее извещение).
• Обеспечивает защиту прав членов семей погибших участников СВО, создавая прецедент для быстрого и эффективного решения подобных вопросов в регионе.
• Четко регламентирует порядок внесения изменений в акты ЗАГС на основании судебного решения, что упрощает дальнейшие действия для истца.

Такое решение служит ориентиром как для граждан, столкнувшихся с аналогичной ситуацией, так и для органов ЗАГС и социальной защиты при оформлении выплат.

Выводы по делу

Основной вывод из данного дела заключается в том, что смерть отца не является препятствием для установления отцовства. Закон и судебная практика предоставляют все необходимые инструменты для защиты прав ребенка.

Дело также подчеркивает критическую важность генетической экспертизы как самого надежного доказательства в спорах об отцовстве. Свидетельские показания и другие косвенные доказательства, хотя и принимаются во внимание, часто недостаточны без такого объективного подтверждения.

Наконец, дело демонстрирует высокий профессионализм представителя истца, Горохова А.Е., который не только грамотно составил иск, но и обеспечил сбор всех необходимых доказательств и использование всех процессуальных возможностей для достижения цели. Это яркий пример того, как квалифицированная юридическая помощь может решить сложнейший жизненный вопрос.

Судебная практика по Саратовской области

Аналогичные дела в регионе

Практика судов Саратовской области по делам об установлении отцовства, особенно в контексте СВО, только формируется, но уже можно выделить определенные тенденции.

В Саратовском городском суде в 2024 году было рассмотрено дело, где мать погибшего военнослужащего обращалась с заявлением об установлении факта нахождения сына на её иждивении для получения выплат. Суд удовлетворил заявление на основании справок с места жительства и свидетельских показаний.

В Энгельсском городском суде рассматривалось дело об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка погибшего отца. Суд также назначил генетическую экспертизу и, получив положительный результат, удовлетворил иск.

Дело ************* в Новоузенском районном суде является типичным примером для сельских районов области, где вопросы родства и наследования часто решаются в судебном порядке из-за отсутствия официальных документов.

Тенденции судебной практики

Основной тенденцией в Саратовской области является ускоренное рассмотрение дел, связанных с СВО. Суды понимают социальную значимость этих дел и стараются выносить решения в кратчайшие сроки.

Другой важной тенденцией является широкое применение генетической экспертизы. Суды всё чаще назначают её по своей инициативе или по ходатайству сторон, понимая, что это самый эффективный способ установления истины.

Также наблюдается тенденция к более лояльному отношению к доказательствам, представленным истцами. Суды принимают во внимание любые обстоятельства, которые могут подтвердить родство: переписку, фотографии, показания соседей и родственников, что особенно важно в случаях, когда формальные документы отсутствуют.

Сравнительный анализ

Сравнивая дело №2-82(2)/2025 с другими аналогичными делами в регионе, можно отметить его полную соответствие современным правовым подходам. Использование генетической экспертизы стало стандартом для подобных категорий дел.

Особенностью данного дела является то, что истец — совершеннолетнее лицо, что несколько упрощает процесс (не требуется участие органов опеки). В делах с несовершеннолетними детьми процедура более сложная.

Также уникальным аспектом является фигура ответчика — родного брата погибшего. В большинстве других дел ответчиком выступает сам предполагаемый отец или дело рассматривается в порядке особого производства без ответчика. Наличие заинтересованного ответчика, который мог претендовать на выплаты, добавило делу конфликтности, но не повлияло на его исход благодаря качественно проведенной экспертизе.

Практические рекомендации

Рекомендации для граждан Саратовской области

Жителям Саратовской области, столкнувшимся с необходимостью установления отцовства погибшего родственника, следует придерживаться следующих рекомендаций:

1. Обратитесь к юристу как можно раньше. Специфика таких дел требует знания не только семейного, но и процессуального права, а также опыта взаимодействия с судами и экспертными организациями.
2. Соберите все возможные доказательства. Это могут быть фотографии, видеозаписи, переписка (СМС, мессенджеры), письма, открытки, показания свидетелей (родственники, соседи, друзья). Все это будет полезно для суда.
3. Будьте готовы к генетической экспертизе. Это ключевой элемент успеха. Если тело погибшего уже захоронено, необходимо ходатайствовать перед судом об эксгумации или использовать другие биологические образцы (например, личные вещи).
4. Обратитесь в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения органа ЗАГС. Для жителей районов области это, как правило, районный суд.
5. Укажите в иске цель установления отцовства. Четко сформулируйте, что вы хотите получить (выплаты, наследство и т.д.). Это поможет суду понять социальную значимость дела.

Важные процессуальные моменты

При обращении в суд по таким делам важно помнить:

• Государственная пошлина. За подачу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, пошлина составляет 300 рублей (п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
• Подсудность. Дела об установлении отцовства рассматриваются районными судами (ст. 264 ГПК РФ).
• Сроки. Закон не устанавливает специальных сроков для подачи такого заявления. Его можно подать в любое время после возникновения необходимости.
• Участие третьих лиц. В таких делах в качестве третьих лиц обычно привлекаются органы ЗАГС, которые в дальнейшем будут вносить изменения в записи актов.

Предупреждение типичных ошибок

Граждане в Саратовской области часто допускают следующие ошибки:

• Полагаются только на свидетельские показания. Без генетической экспертизы шансы на успех значительно ниже, особенно если есть заинтересованный ответчик.
• Не обращаются в суд сразу после смерти. Со временем найти свидетелей и собрать доказательства становится сложнее.
• Пытаются решить вопрос через ЗАГС без решения суда. Если отец умер и не подавал заявление об отцовстве при жизни, ЗАГС не вправе вносить изменения самостоятельно.
• Неправильно определяют ответчика. Если есть заинтересованные родственники (как в нашем случае — брат), их необходимо указать в качестве ответчиков, чтобы они не смогли в будущем оспорить решение.
• Не обеспечивают надлежащее извещение ответчика. Это может стать основанием для отмены заочного решения. Лучше поручить это суду или квалифицированному представителю.

Следуя этим рекомендациям, жители Саратовской области могут успешно защитить свои права и права своих детей в подобных сложных жизненных ситуациях.