Незаконное прекращение военной пенсии в Саратове

Защита прав военного пенсионера в Саратове: Подробный разбор судебного дела

Пенсионное обеспечение лиц, посвятивших жизнь военной службе — ключевая социальная гарантия государства. Однако на практике жители Саратова и области, имеющие право на военную пенсию, нередко сталкиваются с неправомерными действиями пенсионных органов. Яркий пример — дело гражданина Н.Г., рассмотренное Фрунзенским районным судом г. Саратова. Этот кейс не только иллюстрирует типичные ошибки Военного комиссариата Саратовской области, но и показывает механизм защиты нарушенных прав через суд. В качестве представителя истца выступал я, Горохов А.Е., что позволяет провести всесторонний анализ процесса, правовых коллизий и дать практические рекомендации пенсионерам, оказавшимся в аналогичной ситуации. Материал предназначен для информирования жителей Саратовского региона об их правах и способах их отстаивания.

Обстоятельства дела и процессуальная история: хронология событий

Установочные данные и предыстория пенсионного обеспечения

Гражданин Российской Федерации является пенсионером Министерства обороны РФ. Его пенсия была назначена и выплачивалась Военным комиссариатом Саратовской области с 26 июня 1997 года. Истец — гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства в Саратовской области. Его право на пенсию заработано многолетней добросовестной службой и является абсолютным, не зависящим от места проживания в пределах РФ или за ее границами.

Нарушение прав: приостановление и прекращение выплат

В определенный период истец находился за пределами Российской Федерации, где получил временную регистрацию. Данный факт стал известен ответчику — Военному комиссариату Саратовской области. Не разобравшись в правовой природе временной регистрации и постоянного места жительства, ответчик принял ряд незаконных решений:

• 13 февраля 2020 года на основании письма № 473 ответчик уведомил истца о приостановлении выплаты пенсии с 1 марта 2020 года. Это решение мотивировали статьей 24 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который не подлежал применению.
• 19 апреля 2021 года следующим письмом № 459/410 ответчик уведомил истца о полном прекращении выплаты пенсии с того же 1 марта 2020 года, сославшись на пункт 2 статьи 25 того же Закона №400-ФЗ.

Таким образом, пенсионер был лишен законного источника средств к существованию на протяжении более года без правовых оснований.

Судебное разбирательство в первой инстанции

Для защиты нарушенных прав истец обратился с исковым заявлением в Фрунзенский районный суд г. Саратова. Дело приняли к производству, присвоив номер 2–1207/21. Рассмотрение дела осуществлял судья Дубовицкий В.В.. В процессе участвовали истец, его представитель — Горохов А.Е., а также представители ответчика. Требования иска включали:

1. Признание незаконными решений о приостановлении и прекращении выплаты пенсии.
2. Обязание ответчика возобновить выплату пенсии с 1 марта 2020 года.
3. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Позиция представителя истца Горохова А.Е. и правовая оценка

Процессуальная защита и аргументация

Позиция представителя, Горохова А.Е., строилась на несоответствии действий Военного комиссариата Саратовской области нормам материального права, регулирующим именно военное пенсионное обеспечение, а не общее страховое. Ключевые аргументы были следующими:

• Неправильное применение законодательства: Ответчик ошибочно руководствовался Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в то время как выплата пенсий лицам, проходившим военную службу, регулируется специальным законом — Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
• Нарушение конституционных прав: Право на пенсию, заработанное предшествующей службой, является property right (имущественным правом) и не может быть поставлено в зависимость от места проживания пенсионера, что многократно подтверждалось определениями Конституционного Суда РФ (например, N 46-О от 1 марта 2001 г., N 444-О от 4 декабря 2003 г.).
• Правовая природа регистрации: Факт временной регистрации за пределами России не является доказательством изменения постоянного места жительства и уж тем более не свидетельствует об отказе от гражданства РФ или правового статуса пенсионера.
• Отсутствие законных оснований для приостановления: Статья 56 Закона N 4468-1 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии (например, повторный выход на службу). Временное пребывание за границей в этот перечень не входит.

Правовая оценка доводов ответчика

Ответчик, Военный комиссариат Саратовской области, настаивал на законности своих действий, ссылаясь на то, что истец не проживает по месту регистрации на территории Саратовской области. Однако данный довод является правомерным для органов социальной защиты населения в рамках закона о страховых пенсиях, но не для пенсионных органов Министерства обороны, которые должны руководствоваться своим, специальным законодательством. Таким образом, позиция ответчика была основана на смешении различных правовых режимов пенсионного обеспечения.

Анализ решения Фрунзенского районного суда г. Саратова и его правовые последствия

Резолютивная часть решения и мотивировка суда

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июля 2021 года, вынесенным судьей Дубовицким В.В., в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд признал действия ответчика по приостановлению и последующему прекращению выплаты пенсии законными, сославшись на следующие обстоятельства:

• Проведение комиссией военкомата проверок по месту регистрации истца, которые показали, что он там не проживает.
• Применение ответчиком по аналогии норм Федерального закона №400-ФЗ, так как Закон №4468-1 не детализирует процедуру контроля.
• Факт того, что к моменту судебного разбирательства выплата пенсии была возобновлена, а все недополученные средства выплачены истцу единовременно.

На основании этого суд счел нарушение устраненным, а основания для иска — отпавшими.

Правовая оценка решения суда первой инстанции

С правовой точки зрения, решение суда является спорным и подлежит обжалованию по следующим причинам:

1. Неправильная квалификация: Суд фактически солидаризировался с ошибкой ответчика в применении закона. Вместо того чтобы оценить правомерность применения норм о страховых пенсиях к военному пенсионеру, суд принял это как данность.
2. Игнорирование правовой позиции КС РФ: В решении не отражена и не проанализирована правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что право на заработанную пенсию не зависит от места жительства.
3. Формальный подход: Суд учел факт последующего возобновления выплат, но проигнорировал сам факт незаконного лишения пенсионера средств на протяжении длительного срока, что само по себе является нарушением.

Данное решение создает опасный прецедент для других военных пенсионеров Саратовской области, позволяя пенсионным органам произвольно приостанавливать выплаты на основании факта временного отсутствия по месту регистрации.

Похожая судебная практика по Саратовской области

Анализ практики судов Саратовской области показывает, что аналогичные споры разрешаются неоднозначно. В то время как некоторые суды занимают формальную позицию, поддерживая военкоматы, другие встают на защиту прав пенсионеров.

Пример в пользу пенсионера: Решение Ленинского районного суда г. Саратова по одному из дел, где суд обязал военкомат возобновить выплату пенсии, признав, что временная регистрация в другом государстве не является основанием для прекращения выплат, предусмотренных Законом №4468-1. Суд указал на специальный характер данного закона.

Пример в пользу военкомата: Решение Энгельсского городского суда, которое, как и в рассматриваемом деле, поддержало позицию ответчика, сославшись на необходимость контроля за выплатами и неполучение пенсионером корреспонденции по месту регистрации. Эта практика показывает необходимость тщательной подготовки исковых заявлений с акцентом на специальное законодательство.

Выводы, правовое значение и рекомендации для жителей Саратова и области

Правовое значение дела

Рассмотренное дело имеет важное правовое значение для жителей Саратова и Саратовской области, так как:

• Подчеркивает системную проблему неправильного применения пенсионного законодательства местными военкоматами.
• Демонстрирует необходимость активной судебной защиты своих прав, даже против государственных институтов.
• Является наглядным пособием по тому, как не должны применяться нормы права.

Рекомендации для военных пенсионеров

На основании анализа данного дела я, Горохов А.Е., как практикующий юрист, рекомендую военным пенсионерам Саратовской области:

1. Знать свои права: Ваша пенсия регулируется Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, а не законом о страховых пенсиях.
2. Информировать военкомат: При длительных отъездах (более 30 дней) целесообразно уведомить свой пенсионный оран о причинах отсутствия и представить подтверждающие документы (билеты, договор аренды и т.д.), чтобы избежать необоснованных проверок.
3. Не медлить с обжалованием: При получении уведомления о приостановлении или прекращении выплат немедленно обращаться за юридической помощью для составления жалобы в вышестоящий орган или искового заявления в суд.
4. Собирать документы: Все решения военкомата, письма, акты проверок необходимо сохранять, так как они являются доказательствами в суде.
5. Требовать компенсацию: За каждый день незаконной задержки выплаты пенсии можно требовать выплату неустойки и компенсацию морального вреда.

Помните, что правовая безграмотность и пассивность позволяют чиновникам нарушать ваши права. Грамотный и своевременный юридический ответ — самый эффективный способ восстановления справедливости.

Дело № 2 – 1207-21_page-0001

Дело № 2 – 1207-21_page-0002

Бесплатная юридическая помощь тут

Фрунзенский районный суд
города Саратова
410028, город Саратов, ул. Чернышевского, д. 153
Тел.: (8452) 98-34-44

Истец: Гражданин РФ [ФИО скрыто] Место жительства: [Адрес скрыт], Саратовская область
тел: [Телефон скрыт]

Ответчик: Военный комиссариат Саратовской области
410012, Саратовская область, г. Саратов, Мирный переулок, д.12

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о возложении обязанности выплаты пенсии и взыскании денежной компенсации морального вреда)

Я, [ФИО скрыто], являюсь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 26 июня 1997 года. С 1991 года являюсь гражданином Российской Федерации и с 1997 года зарегистрирован по адресу: [Адрес скрыт], Саратовская область. В Российскую Федерацию я переехал из Республики Узбекистан в 1997 году. На учет в военный комиссариат Саратовской области стал в 1997 г., пенсия мне была назначена и выплачивалась ответчиком с 26 июня 1997 г.

В настоящее время я находился на территории Республики Узбекистан, где временно зарегистрирован, что подтверждается соответствующим документом.

С 1 марта 2020г. ответчик приостановил мне выплату пенсии в соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается письмом ответчика N 473 от 13.02.2020г.

С 1 марта 2020г. ответчик прекратил мне выплату пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 25 закона РФ от 28.12.2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается письмом ответчика № 459/410 от 19.04.2021г.

Считаю данное прекращение ответчиком выплаты мне пенсии незаконным и не являющимся основанием для прекращения выплат согласно действующему законодательству, а также нарушающим мои конституционные права.

Так, согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» N 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

Согласно статье 1 вышеуказанного Закона РФ N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 данного Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил РФ, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

По положениям статьи 50 вышеупомянутого Закона, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (статья 51 Закона).

При этом назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года»).

Статьей 56 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона (часть 1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Из приведенных выше норм следует, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

При приостановлении выплаты пенсии ответчик исходит из того, что я постоянно и преимущественно не проживаю по месту регистрации: [Адрес скрыт], а фактически постоянно проживаю на территории Республики Узбекистан. Моей временной регистрацией в Республике Узбекистан подтверждается временный характер моего проживания и намерения. Доказательств того, что я избрал постоянным местом жительства Республику Узбекистан, у ответчика не имеется. У ответчика также не имеется доказательств того, что я имею двойное гражданство.

В определениях Конституционного Суда РФ N 46-О от 1 марта 2001 г., N 444-О от 4 декабря 2003 г. и № 184-О от 12. 04. 2005 г. указано, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Право на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в силу правовой природы этих пенсий не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение. Лишение гражданина Российской Федерации в период его постоянного проживания за пределами Российской Федерации назначенной ему трудовой пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Обязанностью государства, как это следует из статьи 2 Конституции Российской Федерации, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности, права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (части первая и вторая статьи 27 Конституции Российской Федерации). Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Установление различий в праве граждан Российской Федерации на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства (на территории Российской Федерации или за ее пределами), не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований части второй статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Вопрос об ограничении права на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в связи с выездом пенсионера на постоянное жительство за пределы Российской Федерации был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации». В Постановлении от 15 июня 1998 г. по данному делу Конституционным Судом Российской Федерации изложена аналогичная следующая правовая позиция.

Приоритет прав гражданина в области пенсионного обеспечения закреплен в постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 15. 06.1995 г. и согласно сформулированной в нем правовой позиции, право гражданина на получение назначенной ему по законодательству РФ пенсии не может связываться с таким условием как постоянное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления N 14-П от 24 ноября 1995 года, N 9-П от 4 апреля 1996 года, N 4-П от 2 февраля 1998 года, N 11-П от 2 июня 2011 г., определения N 185-О от 13 июля 2000 года, N 199-О от 5 октября 2000 года N 619-О-П от 6 октября 2008 года, N 1309-О-О от 13 октября 2009 года).

Наконец, согласно пункту 1 резолютивной части Определения Конституционного суда Российской Федерации № 46-О от 1 марта 2001 года по жалобе гражданина Быховского Семена Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» «положение пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц, проживающих в Российской Федерации, - в той мере, в какой оно допускает лишение граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий, назначаемых по нормам данного Закона, только на том основании, что они проживают не в Российской Федерации, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами».

Таким образом, невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить законным основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе, в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии.

В соответствии с положениями статье 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому физическому лицу гарантируется право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено, также, и право на получение пенсии.

Основания приостановления выплаты назначенной пенсии военному пенсионеру установлены Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» № 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

Так, исходя из части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Ни из приведенной нормы, ни из других норм пенсионного законодательства Российской Федерации не следует, что временный выезд пенсионера из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года на территорию другого государства - участника СНГ, в частности, на территорию Республики Узбекистан, может служить основанием для приостановления выплаты ему пенсии.

Таким образом, выплата пенсии истцу была приостановлена ответчиком при отсутствии к этому законных оснований.

В соответствии с абзацем5 части второй статьи 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

1. Обязать военный комиссариат Саратовской области возобновить выплату пенсии гражданину Российской Федерации [ФИО скрыто] и производить выплату пенсии с 1 марта 2020г. в соответствии с Конституцией РФ и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2014г. №1386 п.9,10.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Копия паспорта истца.
3. Копия письма №473 от13.02.2020г.
4. Копия письма №459/410 от 19.04.2021г.
5. Копия пенсионного удостоверения.
6. Копия документа о временной регистрации с переводом.
7. Копия расписки-уведомления к акту о личной явке.

«___» ____________ 2021 г.
_________________________ / [ФИО скрыто] /

Представитель истца: Горохов А.Е.