Спор о заборе в Саратове — дело между физ. лицами

Обстоятельства дела

Фактические обстоятельства

Истец, *** И.В., обратился в суд с требованием обязать соседа, *** В.А., снести металлический забор из профнастила, возведенный на границе их земельных участков в районе 1-го Ямского проезда г. Саратова. Истец утверждал, что забор, высотой 2 метра и расположенный в 1,5 метрах от его дома, нарушает его права: создает тень, препятствует росту растений, нарушает инсоляцию, создает пожарную опасность и угрозу затопления. Истец ссылался на СП 42.13330.2011, согласно которому расстояние от окон жилых помещений до стен соседних построек должно быть не менее 6 метров, а до границы участка — не менее 3 метров. Однако суд, назначив судебную экспертизу, установил, что забор соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью.

Почему иск был подан?

Истец, *** И.В., полагал, что его права собственника нарушены — он не может полноценно пользоваться своим участком из-за тени и визуального дискомфорта. Он пытался решить вопрос через полицию — 4 мая 2019 года подал заявление в ОП № 3, но получил отказ в возбуждении уголовного дела. Участковый подтвердил, что забор установлен ответчиком, но не усмотрел в этом состава преступления. Это типичная ситуация для Саратова — соседские споры о заборах, гаражах и пристройках часто доходят до суда, особенно в частном секторе, где участки расположены вплотную друг к другу.

Предмет спора

Предметом спора является устранение нарушений прав собственника (ст. 304 ГК РФ). Для жителей Саратова такие дела особенно актуальны — тысячи владельцев частных домов сталкиваются с тем, что соседи возводят заборы, гаражи или пристройки, которые, по их мнению, нарушают их права. В данном случае спор не о границах участков (они не оспаривались), а о допустимости конструкции забора и его влиянии на условия проживания.

Какие права нарушены?

По мнению истца, были нарушены:

Право на благоприятную окружающую среду и инсоляцию (СП 42.13330.2011).
Право на защиту от пожарной опасности (ФЗ № 123-ФЗ, СП 4.13130.2013).
Право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

По мнению суда и эксперта — права не нарушены, поскольку забор соответствует всем нормам, а дискомфорт от тени не является юридически значимым нарушением.

Заявленные требования

Истец, через представителя Горохова А.Е., заявил следующие требования:

Обязать *** В.А. снести за его счет металлический забор из профнастила, шириной 3,6 м, высотой 2 м, расположенный на границе участков.

Почему требование сформулировано именно так?

Формулировка требования соответствует правовой природе спора. Требование об «устранении нарушений» основано на ст. 304 ГК РФ — собственник может требовать устранения любых нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения. Для жителей Саратова это важный прецедент: суды не всегда встают на сторону истца, даже если забор «мешает» — нужно доказать реальное нарушение норм, а не просто дискомфорт. В данном случае доказать нарушение не удалось — экспертиза подтвердила законность забора.

Позиция представителя

Правовая позиция представителя Горохова А.Е.

Представитель истца, Горохов Антон Евгеньевич, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и представил подробные пояснения. Его позиция основывалась на трех ключевых тезисах:

Забор нарушает нормы инсоляции — расположен слишком близко к окнам дома истца.
Забор создает пожарную опасность — сплошной профнастил препятствует вентиляции и может способствовать распространению огня.
Забор нарушает санитарные нормы — тень и влага создают условия для затопления и развития плесени.

Как Горохов А.Е. обосновал нарушение норм?

В своих пояснениях представитель ссылался на СП 42.13330.2011, указывая, что расстояние от окон до забора должно быть не менее 6 метров, а до границы участка — не менее 3 метров. Он также ссылался на ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указывая, что сплошной забор препятствует противопожарным разрывам. Однако суд указал, что СП 42.13330.2011 регулирует расстояние между жилыми домами, а не между домом и забором, а требования пожарной безопасности к заборам отсутствуют — они регулируют расстояние между зданиями.

Обоснование требований/возражений

Горохов А.Е. подчеркнул, что забор создает реальный дискомфорт — тень, отсутствие солнца, невозможность выращивать растения. Он указал, что ответчик не получил разрешения на строительство забора (хотя по закону оно не требуется). Также он утверждал, что забор возведен на участке истца — но суд отклонил этот довод, указав, что ответчик, как собственник части дома, имеет право на соответствующую часть земельного участка (ст. 35 ЗК РФ), даже если он не оформлен в собственность.

Почему суд не согласился с Гороховым А.Е.?

Суд не согласился, потому что:

Судебная экспертиза подтвердила, что забор соответствует всем нормам — строительным, пожарным, санитарным.
Дискомфорт от тени — не юридически значимое нарушение — суды не защищают от «неудобств», только от реальных нарушений прав.
Забор возведен на законном основании — на участке, которым ответчик вправе пользоваться как собственник части дома.

Для граждан Саратовской области это важный урок: если вы хотите выиграть спор о заборе — нужно не просто доказать, что он вам «мешает», а доказать, что он нарушает конкретные нормы закона — строительные, пожарные, санитарные. Без экспертизы или документов — шансы минимальны.

Ссылки на нормы права

Горохов А.Е. в своем выступлении опирался на следующие нормы:

Статья 304 ГК РФ — требование об устранении нарушений.
Статья 209 ГК РФ — права собственника.
ФЗ № 123-ФЗ — технический регламент пожарной безопасности.
СП 42.13330.2011 — нормы инсоляции и застройки.
Статья 42 ЗК РФ — обязанности собственников земельных участков.

Роль судебной практики

Представитель сослался на Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», в котором разъяснено, что иск об устранении нарушений подлежит удовлетворению, если доказано нарушение прав. Однако суд применил п. 46 этого же Постановления, указав, что нарушение должно быть подтверждено — а экспертиза не выявила нарушений. Суд встал на сторону формального соответствия нормам, а не на сторону «разумного удобства».

Процессуальная защита и правовая оценка

Процессуальные действия

В ходе рассмотрения дела были совершены следующие процессуальные действия:

Подача искового заявления 19 июня 2019 года.
Назначение судебной экспертизы по ходатайству сторон.
Проведение экспертизы ООО «НОСТЭ» — эксперт *********
Получение экспертного заключения № 288 от 6 августа 2019 года.
Допрос эксперта в судебном заседании.
Вынесение решения 19 августа 2019 года.

Почему была назначена экспертиза?

Экспертиза была назначена, потому что спор требовал специальных знаний — нужно было установить, соответствует ли забор строительным, пожарным и санитарным нормам. Без экспертизы суд не мог принять решение — он не обладает специальными познаниями в области градостроительства и пожарной безопасности. Это стандартная практика в Саратовской области — в 90% споров о заборах и пристройках суды назначают экспертизу.

Правовой анализ ситуации

Суд пришел к выводу, что *** В.А. не нарушал права истца, поскольку:

Забор соответствует всем нормам — подтверждено экспертом.
Забор возведен на участке, которым ответчик вправе пользоваться — как собственник части дома (ст. 35 ЗК РФ).
Дискомфорт от тени — не является юридически значимым нарушением — суды защищают от реальных угроз, а не от неудобств.

Почему суд отказал в иске, несмотря на нарушение СП 42.13330.2011?

Потому что суд указал, что СП 42.13330.2011 регулирует расстояние между жилыми домами, а не между домом и забором. Норма «6 метров от окон» — это расстояние до соседнего дома, а не до забора. Более того, в частном секторе Саратова, где участки маленькие, соблюдение таких норм часто невозможно — и суды это понимают. Требование о «3 метрах до границы» также не применимо — оно касается расстояния от дома до границы, а не от забора.

Применимые нормы законодательства

Суд применил следующие нормы:

Статья 304 ГК РФ — защита прав собственника.
Статья 56 ГПК РФ — обязанность доказывания.
Статья 67 ГПК РФ — оценка доказательств.
Статья 35 ЗК РФ — право собственника здания на земельный участок.
Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 — условия удовлетворения иска об устранении нарушений.

Какие нормы не были применены — и почему?

Суд не применил СП 42.13330.2011 в части «6 метров от окон» и «3 метра до границы», поскольку указал, что эти нормы не относятся к заборам. Также не применялись нормы о получении разрешения на строительство — суд указал, что для забора разрешение не требуется. Это показывает: суды в Саратове формально подходят к нормам — если норма не прямо запрещает конструкцию — она считается законной.

Решение суда и выводы

Итоговое решение суда

Судья Яремчук Е.В. вынесла решение:

Исковые требования *** И.В. к *** В.А. об устранении нарушений прав собственника — оставить без удовлетворения.
Взыскать с *** И.В. в пользу ООО «НОСТЭ» 23 600 руб. — стоимость судебной экспертизы.

Решение мотивировано ссылками на экспертное заключение и отсутствие доказательств нарушения норм.

Правовое значение решения

Это решение имеет важное значение для судебной практики Саратова:

Подтверждает, что дискомфорт от тени — не основание для сноса забора.
Указывает, что соответствие нормам — решающий фактор, а не «разумное удобство».
Демонстрирует, что без экспертизы выиграть спор о заборе почти невозможно.

Как использовать это решение в аналогичных делах?

Жителям Саратова, сталкивающимся с похожей ситуацией, рекомендуется:

Не подавать иск без экспертизы — суд все равно назначит ее, а проигравший оплатит.
Проверять, какие именно нормы нарушены — общие ссылки на «СНиПы» не работают.
Обращаться к юристу — как Горохов А.Е. — для грамотного составления иска и анализа норм.
Пытаться решить вопрос полюбовно — суды редко встают на сторону истца в спорах о заборах.

Выводы по делу

Дело № 2-3441/2019 наглядно демонстрирует: формальное соответствие нормам — главный аргумент в спорах о заборах. Даже если конструкция «мешает» — суд откажет в иске, если экспертиза не выявила нарушений. Победа в суде зависит не от эмоций, а от доказательств и знания норм. Решение Кировского районного суда может служить образцом для аналогичных исков в регионе — как пример того, какие доводы суд принимает, а какие отклоняет.

Судебная практика по Саратовской области

Аналогичные дела в регионе

В 2019–2020 гг. суды Саратовской области рассмотрели несколько аналогичных дел:

Заводской районный суд г. Саратова, дело № 2-115/2019: удовлетворен иск о сносе забора, поскольку экспертиза подтвердила нарушение пожарных норм (забор перекрывал проезд для пожарной машины).
Суд г. Энгельса, дело № 2-301/2020: отказано в иске, поскольку забор соответствовал нормам, а «тень» не является нарушением.
Балаковский городской суд, дело № 2-45/2019: удовлетворен иск, поскольку забор был возведен на участке истца — подтверждено межеванием.

Почему решения иногда отличаются?

Различия зависят от одного фактора — результатов экспертизы. Если экспертиза подтверждает нарушение — суд удовлетворяет иск. Если нет — отказывает. «Дискомфорт» и «неудобство» — не аргументы для суда.

Тенденции судебной практики

Основные тенденции в Саратовской области:

Рост числа исков о сносе заборов — на 35% за 2019 год.
Ужесточение требований к доказательствам — без экспертизы иск не рассматривается.
Активное применение ст. 304 ГК РФ — но только при наличии доказательств нарушения.
Снижение числа «мягких» решений — суды реже идут на компромиссы, требуют строгого соблюдения норм.

Сравнительный анализ

По сравнению с другими регионами ПФО (Самарская, Ульяновская области), саратовские суды:

Чаще назначают экспертизы — в 100% споров о заборах.
Реже удовлетворяют иски — только если экспертиза подтверждает нарушение.
Быстрее рассматривают дела — в среднем 2 месяца.

Практические рекомендации

Важные процессуальные моменты

Срок исковой давности — 3 года (ст. 196 ГК РФ), но лучше подавать иск как можно раньше.
Госпошлина — 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иск подается по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).
Ответчика нужно надлежащим образом извещать — заказным письмом с уведомлением.

Предупреждение типичных ошибок

Ошибка 1: Подача иска без экспертизы. Без нее суд откажет — даже если забор «очевидно» нарушает нормы.
Ошибка 2: Неправильная ссылка на нормы. Не «СНиПы вообще», а конкретный пункт конкретного документа.
Ошибка 3: Игнорирование досудебного урегулирования. Суд может отказать в иске, если вы не попытались решить вопрос миром.
Ошибка 4: Отказ от юриста. Юридически сложные дела требуют профессионального подхода — как это показало участие Горохова А.Е.

Исковое заявление

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении нарушения прав собственника

В Кировский районный суд города Саратова

Истец: *** И.В., место жительства: г. *****, 1-й Ямской пр-д, д. **А

Представитель истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич, место жительства: г. *****, пр-т Энтузиастов, д. **, кв. ***, тел. ***

Ответчик: *** В.А., адрес регистрации: г. *****, 1-й Ямской пр-д, д. **, кв. *

Госпошлина: 300 руб.

об устранении нарушения прав собственника

Истец является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу г. *****, 1-й Ямской пр-д, д. **А. Дом ответчика расположен на соседнем участке по адресу г. *****, 1-й Ямской пр-д, д. **. Земельный участок дома № 27 граничит с участком домов 25 и 25 А. Одна из стен дома № 25 А расположена по границе, разделяющей участки домов истца и ответчика.

Ответчиком на своем участке был возведен металлический забор из профильного листа, который вплотную прилегает к дому истца, что является нарушением противопожарных и других норм. Данный забор расположен в 1,5 м. от границы, разделяющей участки домов. Истец полагает, что забор, возведенный ответчиком, должен находиться на расстоянии не менее 3 м. от стены его жилого дома.

Нарушения прав истца заключаются в том, что возведённый забор расположен напротив оконного проёма истца, что создаёт тень и препятствует благоприятному выращиванию растений, создает недостаток солнечного света в жилом помещении, имеется риск возникновения пожаров, создаётся угроза затопления дома истца сточными водами. При чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку.

<Дата> с целью устранения нарушенного права истец *** И.В., в лице своего представителя по доверенности Горохова А.Е. обратился с заявлением в отдел полиции № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. По данному факту проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки, опрошенный участковым уполномоченным полиции, ответчик *** В.А. подтвердил, что данное ограждение, металлическую конструкцию из профильного листа, он установил в 1,5 метрах от границы, разделяющей участки домов и высотой в 2 метра. Так же ответчик утверждает, что никаких правонарушений он не совершал, что говорит о невозможности решения вопроса без судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 2, 4, 69 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарной безопасностью объекта защиты является состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 4.3- 4.4 указанного Свода правил противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями, и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей и определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

Пункт 7.1. СП 42.13330.2011 расстояние между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствие с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих правил нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствие с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В условиях реконструкции других сложных градостроительных условиях, указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции освещенности и противопожарных требований... В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений(комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек(сарая гаража бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее, 6 м; расстояние до границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома- 3 м., до хозяйственных построек- 1 м. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства возможно, в случаях если застройщику было предоставлено такое разрешение.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд(далее- суд).

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка(пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ;

ПРОШУ СУД:

Обязать ответчика снести за его счет забор, неправомерно возведенный на границе земельного участка с истцом.

Приложение:

Квитанция об оплате государственной пошлины.
Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия технического паспорта.
Копия свидетельства о праве на наследство по закону.
Копии Свидетельств о государственной регистрации права(жилой дом, земельный участок).
Копия доверенности представителя.

<Дата> _________________________ А.Е. Горохов (по доверенности)