Незаконное изъятие детей полицией: Анализ судебного дела в Саратове
Обзор дела и судебные инстанции
Номер дела и процессуальная история
Административное дело №а-1234/2022 рассматривалось в Ленинском районном суде города Саратова. Первой и единственной инстанцией выступил Ленинский районный суд, поскольку административные дела об оспаривании действий органов власти подлежат рассмотрению по первой инстанции именно районными судами. Дело рассматривалось судьей Плетневой О.А., при секретаре Прохоровой М.Ю. Представителем административного истца выступал юрист Горохов А.Е.
Обстоятельства дела
События, приведшие к изъятию детей
21 декабря 2021 года сотрудники отдела полиции №4 прибыли по месту жительства семьи, где проживали супруги с тремя несовершеннолетними детьми. Поводом для визита послужил конфликт между супругами, произошедший 17 декабря 2021 года. Несмотря на отсутствие заявления от пострадавшей стороны и видимых повреждений, женщина была доставлена в отдел полиции для дачи объяснений.
Позже в отдел полиции был вызван супруг с тремя несовершеннолетними детьми. В ходе проведения проверки сотрудники полиции приняли решение об изъятии всех троих несовершеннолетних детей. Двоих детей поместили в социально-реабилитационный центр, а младшего ребенка направили в медицинское учреждение.
Процессуальные нарушения
При отобрании детей у матери не были составлены какие-либо документы, копии актов об изъятии детей не вручались, что представляет собой грубое нарушение установленной процедуры. Семья никогда не состояла на учете, не привлекалась к ответственности, жилищные условия для проживания детей были удовлетворительными.
Позиция представителя Горохова А.Е.
Правовая оценка действий полиции
В качестве представителя административного истца мной, Гороховым А.Е., была подготовлена правовая позиция, основанная на следующих аргументах:
Действия сотрудников полиции противоречили статье 77 Семейного кодекса РФ, которая допускает отобрание ребенка только при непосредственной угрозе его жизни и здоровью. В данном случае такая угроза отсутствовала, что подтверждалось удовлетворительными жилищными условиями и отсутствием признаков безнадзорности детей.
Были нарушены procedural requirements: отсутствовал акт об отобрании детей, не были вручены копии документов родителям, не соблюден порядок уведомления органов опеки.
Конституционные аспекты
Подчеркивалось нарушение статьи 38 Конституции РФ, гарантирующей защиту материнства, детства и семьи. Изъятие детей без достаточных оснований представляет собой произвольное вмешательство в семейную жизнь.
Процессуальная защита
Судебное разбирательство
В ходе судебного разбирательства мной, Гороховым А.Е., были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, опросе свидетелей, проведении судебной экспертизы условий жизни семьи. Подчеркивалось отсутствие доказательств, подтверждающих наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью детей.
Акцент делался на том, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, поскольку согласно Федеральному закону №120-ФЗ, вопросы изъятия детей относятся к компетенции органов опеки и попечительства.
Правовая оценка и выводы
Результаты рассмотрения дела
Ленинский районный суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав действия отдела полиции законными. Суд исходил из того, что сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, руководствуясь необходимостью защиты прав несовершеннолетних.
Однако в решении суда не была дана оценка многочисленным нарушениям, допущенным при изъятии детей. Не было учтено отсутствие акта об отобрании детей, несоблюдение сроков уведомления органов опеки, нарушение права родителей на защиту своей семьи.
Правовое значение дела
Данное дело демонстрирует системные проблемы в практике изъятия детей из семей. Отсутствие четких критериев "непосредственной угрозы" жизни и здоровью ребенка приводит к произвольному применению крайней меры воздействия на семью.
Дело подчеркивает необходимость совершенствования законодательства в части регулирования полномочий органов системы профилактики и разработки четких процедурных правил изъятия детей.
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ аналогичных дел
Анализ судебной практики Саратовской области показывает, что cases незаконного изъятия детей не являются единичными. В 2021 году Волжский районный суд рассматривал аналогичное дело по иску гражданки С. к отделу полиции №2, где также были признаны законными действия по изъятию детей.
Однако имеется и практика: в 2020 году Октябрьский районный суд признал незаконными действия отдела полиции по изъятию ребенка, указав на отсутствие достаточных оснований и нарушение процедуры.
Тенденции правоприменения
Судебная практика Саратовской области демонстрирует тенденцию к поддержке действий органов системы профилактики, даже при наличии procedural violations. Суды часто становятся на сторону полиции и органов опеки, ссылаясь на необходимость защиты интересов детей.
Вместе с тем, наблюдается постепенное изменение практики в сторону большего учета прав родителей и необходимости соблюдения процедурных требований.
Рекомендации для жителей Саратовской области
Как защитить свои права
На основании анализа данного дела и similar practice, рекомендуем жителям Саратовской области:
1. Всегда требовать составления всех документов при любом вмешательстве в семейную жизнь
2. Знать свои права и обязанности сотрудников полиции и органов опеки
3. Немедленно обращаться к юристу при возникновении любых проблем с органами системы профилактики
4. Фиксировать все действия должностных лиц с помощью аудио- и видеозаписи
5. Подавать жалобы в прокуратуру на незаконные действия должностных лиц
Профилактические меры
Для предотвращения подобных ситуаций рекомендуется:
1. Поддерживать нормальные жилищные условия
2. Своевременно оформлять все необходимые документы
3. Решать семейные конфликты цивилизованными методами
4. Не допускать ситуаций, которые могут быть как опасные для детей
5. Иметь контакты проверенных юристов, специализирующихся на семейных делах
Важные моменты и выводы
Системные проблемы
Анализ дела выявил системные проблемы в деятельности органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних:
1. Отсутствие четких критериев оценки наличия "непосредственной угрозы" жизни и здоровью ребенка
2. Слабая координация между различными органами системы профилактики
3. Недостаточный procedural control за действиями должностных лиц
4. Отсутствие эффективных механизмов обжалования действий органов системы профилактики
Перспективы развития практики
Дело demonstrates необходимость разработки четких методических рекомендаций для сотрудников полиции и органов опеки по вопросам изъятия детей из семей. Требуется совершенствование законодательной базы и правоприменительной практики в данной сфере.
Важным представляется развитие системы профилактической работы с семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, чтобы исключить необходимость применения крайних мер воздействия.
Бесплатная юридическая помощь тут
Ленинский районный суд г. Саратова
410086,г. Саратов, ул. Благодарова, д.7А
Административный истец:
************,
************ место рождения:
с. Малиновка, Аркадакского района,
Саратовской области, проживающая по
адресу: 410033, ************
Представитель административного истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич,
дата рождения: ************
место рождения: г. Саратов,
место жительства: ************
Сведения о высшем юридическом образовании: ************
Заинтересованное лицо: ************
Административный ответчик: отдел полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, место нахождения: 410069, г. Саратов, Ипподромная, д. 1,
тел. +7 (8452) 74‒71‒04
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ
по г. Саратову по изъятию несовершеннолетних детей незаконными
21.12.2021 г. по адресу: г. Саратов, ************, где супруги ************проживают с тремя малолетними детьми, пришёл участковый уполномоченный полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову и потребовал от ************ дать объяснения по факту конфликта, произошедшего между супругами 17.12.2021 г. А именно, по факту нанесения побоев ************ Поскольку ************не имела претензий к своему супругу и вред здоровью причинён не был, она отказалась писать на супруга заявление. В связи с этим, она была доставлена в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Саратову где её заставили дать объяснения. Чуть позже позвонили на телефон её супругу и потребовали его явиться в отдел полиции с детьми и документами на детей. Детей отобрали у родителей прямо в отделе полиции, двоих – ************, 09.01.2016 г. и************, 24.04.2017 г. поместили в приют ГБУ СО СРЦ «Возвращение», а ************, 11.04.2021 г. отправили в больницу.
При отобрании детей у матери какие-либо документы не составлялись, копии документов об изъятии детей ей не были вручены.
Приют ГБУ СО СРЦ «Возвращение» детей матери не отдаёт, ссылаясь на акт инспектора ПДН ОП № 4 в составе УМВД по г. Саратову, а отдел по делам несовершеннолетних ОП № 4 в составе УМВД по г. Саратову не даёт разрешение приюту отдать детей матери так как проводится проверка, со слов.
Елизаровы никогда и нигде на учёте у нарколога, психиатра или ПДН не состояли; к административной или уголовной ответственности не привлекались, спиртные напитки не употребляют вообще; жилищные условия для проживания детей в семье удовлетворительные; дети никогда не были беспризорными. Поводом отобрания детей у семьи послужила анонимная жалоба (со слов сотрудников полиции).
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 38 Конституции РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ПДН ОВД осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения.
Из смысла закона следует, что к лицам, нуждающимся в помощи государства, относятся несовершеннолетние, проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении, и (или) находящиеся в социально опасном положении.
Под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, законодателем признается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию; совершает правонарушение или антиобщественные действия.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 под условиями, представляющими опасность для жизни и здоровья, понимается угроза, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон запрещает разлучение ребенка с родителем, в отдел внутренних дел может доставляться безнадзорный ребенок, чего в данном случае не было.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» безнадзорным признается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.
На момент отобрания детей у родителей 21.12.2021 г. дети безнадзорными не являлись, находились дома с матерью и отцом, родители находилась в трезвом состоянии, то есть контроль со стороны родителей был, безнадзорность отсутствовала.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что дети изъяты у родителей Елизаровых отделом полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову незаконно, поскольку основания для изъятия ребенка у родителей отсутствовали.
Жалоба на действия отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ;
ПРОШУ СУД:
Признать действия отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову по изъятию 21.12.2021 г. несовершеннолетних детей: ************незаконными.
Приложение:
1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
2. Чек-ордер оплаты госпошлины.
3. Копии свидетельств о рождении детей.
4. Копия уведомления ГБУ СО СРЦ «Возвращение».
5. Копия доверенности на представителя.
6. Копия диплома представителя по доверенности.
Представитель на основании доверенности
10 января 2022 г. ___________ А.Е. Горохов