Дело № 2-953/2022 по иску *********** к ***********: Взыскание ущерба от повреждения арендованного помещения
Данный материал детально анализирует гражданское дело № 2-953/2022, рассмотренное Фрунзенским районным судом г. Саратова. Дело представляет значительный интерес для собственников недвижимости и арендодателей в Саратове и области, так как демонстрирует механизм взыскания существенного ущерба, причиненного арендатором. Интересы истца представлял адвокат Горохов А.Е., судьей по делу выступила Левина З.А.
Суд и инстанции: Процессуальная история дела
Исковое заявление было подано ************* во Фрунзенский районный суд г. Саратова. Дело рассматривалось по первой инстанции судьей Левиной З.А. при секретаре ************* Судебное разбирательство завершилось вынесением решения от 13 июля 2022 года. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, что позволило рассмотреть дело в его отсутствие. Решение могло быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца.
Обстоятельства дела: Существенное повреждение арендованного помещения
31 июля 2018 года между ************* (арендодателем) и ************* (арендатором) был заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ************* . Право собственности истца подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № *************
Согласно условиям договора, арендатор обязалась: - Содержать помещение в соответствии с санитарными и противопожарными нормами. - Своевременно и за свой счет производить текущий ремонт. - Обеспечивать сохранность арендуемого имущества. - Бережно относиться к имуществу собственника. - Возмещать ущерб, причиненный повреждением помещения.
После окончания срока аренды 13 июля 2020 года истец обнаружила, что помещение возвращено с существенными повреждениями. Для фиксации нарушений 13 июля 2020 года был составлен акт осмотра с участием комиссии, который зафиксировал многочисленные дефекты: - Повреждения стеновых панелей МДФ (окрашивание, многочисленные отверстия). - Отсутствие элементов отделки (жалюзи, подвесных потолков, светильников). - Повреждение оконных конструкций (закрашивание, разбитые стеклопакеты). - Отсутствие или повреждение сантехнического оборудования. - Несанкционированные изменения планировки и электропроводки.
Для оценки размера ущерба истец заказала строительно-техническую экспертизу у ИП ************* , которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере 701 132 рубля.
Позиция представителя истца Горохова А.Е.
Представитель истца Горохов А.Е. выстроил правовую позицию на детальном анализе договорных обязательств и норм гражданского законодательства о возмещении вреда. Ключевые аргументы включали:
1. Доказательство факта причинения ущерба. Были представлены акты осмотра помещения от 13 июля 2020 года, подробно описывающие все повреждения. Документы были подписаны членами комиссии, включая свидетелей.
2. Подтверждение стоимости восстановительного ремонта. Заключение строительно-технической экспертизы ИП ************* обосновало сумму 701 132 рубля как необходимую для приведения помещения в состояние, предшествующее аренде.
3. Установление причинно-следственной связи. Показания свидетеля ************* подтвердили, что повреждения кровли возникли в результате действий ответчика, которая использовала крышу для приготовления шашлыков, устанавливая мангал.
4. Вина ответчика. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, представитель презумпцию вины причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия вины на ответчика, который не представил таких доказательств.
5. Взыскание дополнительных расходов. Были заявлены требования о возмещении затрат на обследование кровли (5 000 руб.), замену кровли (62 027,50 руб.), услуги представителя (18 000 руб.) и госпошлины (10 881,60 руб.).
Иск был подкреплён ссылками на ст. 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
Правовая оценка суда и выводы по делу
Фрунзенский районный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам:
1. Подтверждение факта причинения ущерба. Суд установил, что ответчик причинил существенный ущерб арендованному помещению, что подтверждается актами осмотра и заключением экспертизы.
2. Взыскание основной суммы ущерба. Требование о взыскании 701 132 рублей было удовлетворено в полном объеме, так как экспертное заключение было признано достоверным и обоснованным.
3. Отказ во взыскании расходов на кровлю. Суд отказал во взыскании 67 027,50 рублей (5 000 руб. за обследование + 62 027,50 руб. за замену кровли), посчитав причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением кровли недостаточно доказанной.
4. Частичное взыскание судебных расходов. Расходы на представителя были снижены с 18 000 до 15 000 рублей исходя из принципа разумности. Госпошлина была взыскана в размере 9 932,10 рубля пропорционально удовлетворённым требованиям.
5. Вина ответчика. Суд определил, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, поэтому обязан возместить ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Суд руководствовался ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика правомерным.
Правовое значение и рекомендации для арендодателей и арендаторов
Данное дело доказывает критические аспекты арендных отношений и важность документальной фиксации состояния помещения:
- Детальный акт приема-передачи. Наличие подробного акта с описанием состояния помещения до и после аренды является ключевым для доказывания ущерба.
- Независимая экспертиза. При возникновении спора необходимо заказывать строительно-техническую экспертизу для объективной оценки размера ущерба.
- Своевременное обращение в суд. Необходимо оперативно фиксировать нарушения и обращаться в суд для взыскания ущерба.
- Профессиональная юридическая помощь. Участие опытного представителя, такого как Горохов А.Е., значительно повышает шансы на успешный исход дела.
Рекомендации арендодателям: - Включайте в договор аренды четкие условия о ответственности за повреждение имущества. - Проводите детальный осмотр помещения при передаче и возврате с фото- и видеофиксацией. - При обнаружении повреждений немедленно составляйте акт с привлечением свидетелей и обращайтесь к экспертам.
Рекомендации арендаторам: - Добросовестно используйте арендованное имущество в соответствии с договором. - Фиксируйте состояние помещения при въезде и выезде, чтобы избежать необоснованных претензий. - Не игнорируйте судебные повестки — это может привести к заочному решению и взысканию ущерба.
Бесплатная юридическая помощь тут
Фрунзенский районный суд г. Саратова
410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153.
Истец: *************
Представитель истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич, *************
Ответчик: *************
Цена иска: 768 159, 5 руб.
Госпошлина: 10 881, 60 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании материального ущерба, убытков, расходов на представителя
31 июля 2018 г. между истцом - ************* и ответчиком - ************* был заключен договор аренды нежилого помещения № б/1 (далее договор), общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. *************
Право собственности на нежилое помещение за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № *************
************* арендовала помещение до 13 июля 2020 г., данное обстоятельство подтверждено судебным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 марта 2021 г. № 2-369/2021 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по оплате коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора – арендатор обязуется: содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения, инженерно-технических коммуникаций, находящихся внутри арендуемого помещения, а также устранять любые повреждения, возникшие по его вине.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора – арендатор обязуется производить перепланировку арендуемого помещения по согласованию с арендатором.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора – арендатор обязуется обеспечить сохранность арендуемых помещений, санитарно-технического оборудования, узлов и приборов.
В соответствии с пунктом 3.14 Договора – обязуется бережно относится к имуществу собственника помещения.
В соответствии с пунктом 6.2 - арендатор обязан полностью возместить арендодателю ущерб, причиненный повреждением помещения и находящегося в нем оборудования (не являющегося собственностью арендатора), если указанный ущерб причинен действиями или бездействием Арендатора и его работников, а также по вине посетителей.
Таким образом, из условий договора следует, что ответчик обязан был вернуть истцу нежилое помещение в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда, возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
13 июля 2020 г. в составе комиссии был составлен акт осмотра помещения на предмет технического состояния конструкций и элементов отделки, следов повреждений объекта офисных помещений, расположенных на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Саратов, ************* , принадлежащего на праве собственности ************* .
В результате проведенных действий установлено: указанным помещением, до момента настоящего осмотра помещения, пользовалась ************* и данный факт подтверждается членами указанной комиссии. В ходе эксплуатации данного помещения были нарушены элементы отделки помещения, некоторые элементы отсутствуют.
Для установления причины и размера ущерба ************* обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно исследованию эксперта от 20 июля 2020 г. № 130720 «Об определении стоимости восстановительного ремонта офисных помещений по адресу: Россия, г. Саратов, ************* - стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее событию (результат хозяйственной деятельности арендатора во время эксплуатации) офисных помещений по адресу: г. Саратов, ************* площадью 124,5 кв.м. составляет 701 132 рубля.
Таким образом, экспертным заключением был подтверждён материальный ущерб, причинённый истцу ответчиком и определена стоимость восстановительного ремонта.
Причинённый материальный ущерб так же подтверждается свидетельскими показаниями, указанными в акте осмотра помещения от 13 июля 2020 г. Свидетели присутствовали при приёме помещения ответчиком, видели находящееся в нём имущество и могут подтвердить факт порчи этого имущества.
06 октября 2020 г. ************* заключила договор на оказание услуг № 75/10 с ООО «Солис» с целью обследования кровли пристроенной части помещения № 103 нежилого здания площадью 57,7 м.кв. по адресу: г. Саратов, ************* , включающие в себя визуальный осмотр кровли на предмет видимых повреждений и проблемных зон. Собственником данного помещения так же является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № *************
07 октября 2020 г. в рамках указанного выше договора был составлен акт обследования кровли № 1 согласно которому установлено следующее: имеют место многочисленные механические повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения №103 нежилого здания площадью 57,7 м.кв. в верхних и нижних слоях, предположительно, острыми предметами, а также углубления (вмятины), возникшие в результате воздействия на кровлю тупыми предметами. Приведенные выше дефекты стали следствием разрушения цементно-песчаной стяжки кровли и возникновения протечек с последующем подтоплением нежилого помещения №103, расположенного под данной кровлей. В целях устранения выявленных в ходе обследования повреждений требуется срочное производство ремонтных работ и замена кровельного покрытия.
Согласно указанному выше договора ************* оплатила за выполненные услуги 5000 рублей.
09 августа 2021 г. ************* заключила договор подряда № 1-9/21 с ************* с целью проведения подрядных работ по замене кровельного покрытия пристроенной части помещения.
Согласно указанному выше договора ************* оплатила за выполненные услуги 62 027,50 рублей.
Указанный материальный ущерб, многочисленные механические повреждения кровельного покрытия, возникли по вине ответчика, что так же подтверждается свидетельскими показаниями, указанными в акте осмотра помещения от 13 июля 2020 г. Свидетели видели, как ответчик выставлял на крышу мангал и жарил шашлыки.
27 апреля 2020 г. составлен акт обследования помещения № 103 нежилого здания площадью 57,7 м.кв. по адресу: 410017, ************* согласно которому на потолке внутри помещения № 103 имеются протечки с крыши, в результате чего вода попала на столярные станки, деревянные изделия, принадлежащие арендатору помещения *************
13 июля 2020 г. составлен акт обследования помещения № 103 нежилого здания площадью 57,7 м.кв. по адресу: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. ************* согласно которому имеются повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения № 103 нежилого здания площадью 57,7 м. кв., которые образовались в результате воздействия тупых предметов; на потолке внутри помещения № 103 имеются пятна, образовавшиеся в результате протечки кровельного покрытия.
Указанные выше акты так же подтверждают наличие материального ущерба, который состоит из затрат истца на оплату услуг по обследованию кровли в размере 5000 рублей и по замене кровли в размере 62 027,50 рублей.
Цена иска складывается из стоимости материального ущерба, оплаты услуг по обследованию кровли и услуг по замене кровли 701 132 + 5000 + 62 027,50 = 768 159, 5 рублей.
01 февраля 2022 г. ************* заключила договор об оказании юридических услуг с Гороховым Антоном Евгеньевичем и оплатила ему в качестве вознаграждения 18 000 рублей, о чем имеется расписка в получении денежных средств (на договоре).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь 131, 132 ГПК РФ;
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ответчика - ************* в пользу истца - ************* стоимость материального ущерба в размере 701 132 рубля.
2. Взыскать с ответчика - ************* в пользу истца - ************* расходы на оплату услуг по обследованию кровли в размере 5000 рублей.
3. Взыскать с ответчика - ************* в пользу истца - ************* расходы на оплату услуг по замене кровли в размере 62 027,50 рублей.
4. Взыскать с ответчика - ************* в пользу истца - ************* расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
5. Взыскать с ответчика - ************* в пользу истца - ************* государственную пошлину, оплаченную за подачу настоящего иска в суд в размере 650 рублей.
Приложение копий:
1. Акт № 1 обследования кровли на 1л.
2. Акт № 1-9 21-1 на 1л.
3. Акт обследования помещения 13 июля 2020 г. на 1л.
4. Акт обследования помещения 27 апреля 2020 г. на 1л.
5. Акт осмотра помещения на 3л.
6. Акт сдачи-приемки выполненных работ на 1л.
7. Доверенность на 2л.
8. Договор № 6 1 аренды нежилого помещения на 5л.
9. Договор № 75 10 на оказание услуг на 3л.
10. Договор оказания юридических услуг на 2л.
11. Договор подряда № 1-9 21 на 4л.
12. Исследование эксперта на 36л.
13. Кассовый чек (госпошлина) на 1л.
14. Кассовый чек (отправка ответчику) на 1л.
15. Опись на 1л.
16. Расписка в получении денежных средств по договору № 75 10 на оказание услуг на 1л.
17. Расписка в получении денежных средств по Договору подряда № 1-9 21 от 09.08.2021 г на 1л.
18. Свидетельство о государственной регистрации права на 2л.
19. Определение о возращении искового заявления на 2л.
Представитель на основании доверенности _____________ А.Е. Горохов
14 мая 2022 г.