Введение: Обзор дела о защите прав потребителя при покупке автомобиля
Гражданское дело № 2-.../2021 (уточняется из материалов) рассмотрено Кировским районным судом г. Саратова и является показательным примером спора о защите прав потребителей, связанного с обнаружением существенных недостатков в технически сложном товаре — автомобиле LADA. Истец, *************, обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи из-за выявленных дефектов лакокрасочного покрытия (ЛКП) и коррозии кузова. Представителем истца выступал юрист Горохов Антон Евгеньевич. Дело рассматривалось судьей Яремчук Е.В. и затрагивает ключевые аспекты законодательства о защите прав потребителей, включая взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебные инстанции и номер дела
Данное гражданское дело было рассмотрено по первой инстанции в Кировском районном суде г. Саратова. Точный номер дела из предоставленных материалов не ясен, но известны детали решения от 24 ноября 2021 года. Решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд . Таким образом, Кировский районный суд выступил первой инстанцией, разрешившей данный спор по существу.
Обстоятельства дела: Хронология событий
24 января 2020 года между Каримовым С.Ш. и ООО ПТФ «Лада-Маркет» был заключен договор купли-продажи № 0072/20 товарного автомобиля LADA 213100 *************, стоимостью 638 900 рублей. Автомобиль был передан истцу в тот же день, о чем свидетельствует акт приема-передачи и кассовый чек.
Согласно гарантийному талону № 7712415, гарантийный срок на автомобиль составлял 24 месяца или 50 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Кроме того, изготовитель гарантировал отсутствие сквозной коррозии деталей кузова в течение 6 лет при условии соблюдения правил эксплуатации.
В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены многочисленные недостатки ЛКП и коррозия кузова в различных частях: соединение передней левой стойки с крышей, передние крылья в подкапотном пространстве, район заправочного люка, пороги с обоих сторон, капот в передней части. В месте коррозии левой стойки лопнуло стекло и провисла дверь. Истец представил фотографии, подтверждающие эти недостатки.
Каримов С.Ш. обратился к ответчику с претензией, требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия была получена ответчиком 31 мая 2021 года (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления). 15 июня 2021 года ООО ПТФ «Лада-Маркет» отказало в удовлетворении претензии, предложив устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.
Позиция представителя истца Горохова А.Е.
Представитель истца, Горохов Антон Евгеньевич, выстроил правовую позицию на основе норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ. Его аргументация включала следующие ключевые тезисы:
Во-первых, было заявлено, что выявленные недостатки являются существенными. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, представитель утверждал, что недостатки нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени, что является основанием для расторжения договора даже по истечении 15 дней с момента покупки (для технически сложных товаров).
Во-вторых, представитель настаивал на применении ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", которая предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы при обнаружении существенных недостатков.
В-третьих, Горохов А.Е. требовал взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона). Расчет неустойки был представлен за период с 11 июня 2021 года (после отказа в добровольном удовлетворении требований) по 6 августа 2021 года, что составило 421 674 рубля.
Кроме того, были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (ст. 15 Закона) и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Для доказывания наличия и характера недостатков представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая была поручена ООО «АйКью-Эксперт». Экспертиза подтвердила наличие как эксплуатационных, так и производственных дефектов, причем последние были признаны существенными.
Процессуальная защита и действия в суде
Процессуальная стратегия представителя истца включала активное использование механизмов доказывания. Ключевым действием стало заявление ходатайства о назначении экспертизы для установления характера и причин возникновения дефектов. Экспертиза была проведена ООО «АйКью-Эксперт», и ее заключение стало основным доказательством по делу.
В ходе судебных заседаний представитель истца настаивал на том, что ответчик не представил доказательств соблюдения гарантийных обязательств и не опроверг выводы экспертизы. Также подчеркивалось, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, что явилось основанием для взыскания штрафа.
Представитель ответчика, в свою очередь, возражал против исковых требований, утверждая, что недостатки являются несущественными и могут быть устранены в рамках гарантии. Также ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа.
Правовая оценка обстоятельств дела судом
Суд, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, пришел к следующим выводам:
1. Наличие существенных недостатков: Суд признал выводы экспертизы обоснованными. Установлено, что для устранения производственных дефектов (щелевая коррозия в неразъемных соединениях кузова) требуется замена кузова или всего автомобиля, что невозможно без несоразмерных расходов. Таким образом, недостатки были признаны существенными.
2. Право на расторжение договора: Суд удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы (638 900 рублей). При этом суд отметил, что ответчик уже перечислил эту сумму истцу 15 ноября 2021 года, поэтому данная часть решения не подлежит исполнению.
3. Взыскание неустойки: Суд взыскал неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, но снизил ее размер с 421 674 рублей до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, признав первоначальный размер явно несоразмерным.
4. Компенсация морального вреда: Суд взыскал компенсацию в размере 5 000 рублей (с учетом ранее выплаченных ответчиком 1 000 рублей).
5. Штраф: Суд взыскал штраф в размере 50% от взысканной суммы, но также снизил его до 100 000 рублей, сославшись на соразмерность.
6. Расходы на представителя: Суд взыскал 8 000 рублей (с учетом ранее выплаченных 3 000 рублей), признав этот размер разумным.
7. Возврат автомобиля: Суд обязал истца возвратить автомобиль ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На случай неисполнения этого обязательства была присуждена судебная неустойка в размере 638,90 рублей за каждый день просрочки.
Выводы и правовое значение решения
Решение Кировского районного суда от 24 ноября 2021 года имеет важное правовое значение для практики защиты прав потребителей в Саратовской области. Оно подтверждает, что:
- Существенные недостатки в технически сложных товарах (например, коррозия кузова автомобиля) являются основанием для расторжения договора даже после истечения 15 дней с момента покупки.
- Экспертиза играет ключевую роль в доказывании характера недостатков. В данном случае заключение ООО «АйКью-Эксперт» стало основным доказательством.
- Суд вправе снижать размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, если они явно несоразмерны последствиям нарушения.
- Потребитель обязан возвратить товар при расторжении договора, а за неисполнение этой обязанности может быть взыскана судебная неустойка.
Это решение также демонстрирует активную роль суда в оценке доказательств и применении мер справедливости при взыскании компенсаций.
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ практики судов Саратовской области показывает единообразие в подходе к подобным спорам:
1. Решение Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-3837/2021 (рассмотрено судьей Сорокиной Е.Б.): Иск потребителя к управляющей компании о взыскании ущерба от залива квартиры был удовлетворен частично. Взысканы убытки, моральный вред и штраф. Дело демонстрирует применение аналогичных принципов защиты прав потребителей в сфере жилищных услуг :cite[5].
2. Дела с участием юриста Горохова А.Е.: Как указано в его профиле на HARANT.RU, он участвовал в 39 судебных делах, в том числе в Кировском районном суде (7 дел). Это подчеркивает его опыт в представлении интересов потребителей в судах Саратова :cite[7].
Данная практика свидетельствует о том, что суды Саратовской области последовательно применяют законодательство о защите прав потребителей, взыскивая с продавцов (исполнителей) неустойку, штраф и компенсацию морального вреда при доказанности нарушений.
Рекомендации для потребителей
На основании анализа данного дела можно сформулировать следующие рекомендации для потребителей Саратовской области:
1. Тщательно документируйте недостатки. При обнаружении дефектов в товаре (особенно технически сложном) составляйте акт, делайте фотографии и сохраняйте все чеки и документы.
2. Соблюдайте досудебный порядок. Направляйте претензию продавцу с четкими требованиями. Используйте заказные письма с уведомлением о вручении для доказательства факта обращения.
3. Обращайтесь к независимым экспертам. Для доказательства существенного характера недостатков может потребоваться экспертиза. Ходатайствуйте о ее назначении в суде.
4. Помните о своих правах. Закон "О защите прав потребителей" предоставляет право на расторжение договора, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Заявляйте эти требования в суде.
5. Учитывайте обязанности. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Неисполнение этой обязанности может привести к взысканию неустойки.
6. Обращайтесь к квалифицированным юристам. Как показывает практика, участие опытного представителя (как Горохов А.Е.) повышает шансы на успех в сложных спорах о защите прав потребителей :cite[7].
Заключение
Дело Каримова С.Ш. против ООО ПТФ «Лада-Маркет» является примером эффективной защиты прав потребителей в судах Саратовской области. Решение Кировского районного суда подтверждает, что потребители вправе расторгнуть договор при обнаружении существенных недостатков в товаре, а также взыскать с продавца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Однако суд может снизить размер этих выплат, если сочтет их несоразмерными. Для успешного разрешения спора критически важны качественная экспертиза и грамотная юридическая поддержка. Жителям Саратова и области следует активно использовать механизмы защиты своих прав, предоставленные законодательством.
Бесплатная юридическая помощь тут
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя
В Кировский районный суд г. Саратова
410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 62/66
Истец: *************,
место жительства: Саратовская область, р.п. *************
Представитель истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич,
место жительства: 410039, г. Саратов, ул. *************
тел. +*************
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Лада-Маркет»,
ИНН: 6450013829, ОГРН: 1026402195104,
Адрес: 410010, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 2/4.
24 января 2020 г. ************* заключил договор № 0072/20 купли-продажи товарного автомобиля LADA c ООО ПТФ «Лада-Маркет». Согласно данному договору и акту приёма-передачи автомобиля по договору купли-продажи товарного автомобиля № 0072/20 от 24.01.2020 г. Каримов С.Ш. приобрёл у ООО ПТФ «Лада-Маркет» автомобиль марки LADA, ************* стоимостью 638 900 рублей. Денежные средства за покупку автомобиля были внесены в полном объёме через кассу ООО ПТФ «Лада-Маркет», что подтверждается кассовым чеком.
Согласно п. 2 п.п. 2.1 гарантийного талона № 7712415 – гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для полноприводных автомобилей 24 месяца или 50 тыс. км. пробега, что наступит ранее; п. 4 п.п. 4.1 – изготовитель гарантирует отсутствие сквозной коррозии деталей кузова вследствие производственного дефекта материала, нарушения технологии изготовления или нанесения защитного покрытия, при условии соблюдения потребителем правил ухода за кузовом, изложенных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций» и «Сервисной книжке». Срок данной гарантии составляет 6 лет с момента передачи автомобилю потребителя.
************* регулярно проходил техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается талонами технического обслуживания и соблюдал правила эксплуатации автомобиля и его модификаций.
В ходе эксплуатации данного автомобиля были выявлены следующие недостатки: лакокрасочное покрытие кузова покрылось коррозией, а именно, соединение передней левой стойки с крышей, передние крылья в подкапотном пространстве, в районе заправочного люка, пороги с обоих сторон, капот в передней части. В том месте, где коррозия левой стойки лопнуло стекло и провисла дверь.
В качестве доказательства нарушенного права истец приобщает к исковому заявлению фотографии, подтверждающие недостатки автомобиля. По мнению истца недостатки автомобиля являются существенными.
************* обратился в ООО ПТФ «Лада-Маркет» с претензией, требовал расторгнуть договор от 24 января 2020 г. № 0072/20 купли-продажи товарного автомобиля LADA и вернуть уплаченные денежные средства. Мотивы расторжения договора – товар ненадлежащего качества.
Судя отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ************* ответчик получил претензию 31 мая 2021 г.
15 июня 2021 г. ООО ПТФ «Лада-Маркет» отказал *************в удовлетворении данной претензии и предложил ему устранить производственные недостатки в счёт гарантийных обязательств завода-изготовителя.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 указанного Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причины возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 вышеназванного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 13 - исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Истец пришёл к выводу о наличии в транспортном средстве существенного недостатка по признаку невозможности устранения без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени. В связи с чем истец требует расторгнуть рассматриваемый договор купли-продажи и взыскать уплаченные денежные средства.
Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 11 июня 2021 г. (с момента отказа выполнить требования добровольно) по 06 августа 2021 г. в размере 1% от суммы 638 900 рублей за каждый день просрочки в размере 421 674 рублей. Расчёт сделан по следующей формуле (1% от 638 900 руб.) х 66 дней.
Из контекста определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 46-КГ17-46: «…В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требования эффективности производства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде…»
Из вышеназванного определения можно заключить, что взысканию так же подлежит неустойка со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Соответственно, истец просит взыскать 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.
В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 10 000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела.