Гражданское дело в первой инстанции - Саратовский областной суд
Исковые требования:
В производстве следователя Отдела полиции № 5 г. Саратова находится уголовное дело № 269565, возбужденное 03 августа 2010 г. (далее – Уголовное дело), по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
04 августа 2010 г., ФИО, признана потерпевшей по уголовному делу. Однако следствие по данному уголовному делу проводилось с явными нарушениями уголовно-процессуального законодательства: не приняты меры для надлежащего обеспечения проведения следствия и установления истины по делу; допускается волокита по делу, следствие умышленно или по халатности затягивается, в результате чего, грубо нарушаются права потерпевшего.
Нарушения начались с самого начала, то есть с момента рассмотрения сообщения о преступлении УБЭП ГУВД по Саратовской области (КУСП № 5054 от 02.04.2010 г.) Неоднократно отказывалось в возбуждении данного уголовного дела, согласно копий приложенных писем от 14.05.2010 г., от 10.07.2010 г. и от 29.07.2010 г. Расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, прекращалось и постановление о прекращении уголовного дела отменялось, но потерпевшую ни разу не уведомляли об этом. Дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, вопреки тому, что ФИО в заявлении указала конкретного субъекта, который обманным путём завладел её денежными средствами.
03.03.2010 г. в своём заявлении в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова ФИО указывает на конкретное лицо, совершившее преступление.
07.07.2010 г. прокуратура Саратовской области отвечает, что 29.06.2010 г. в связи с неполнотой проверки прокуратурой Октябрьского района г. Саратова решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову для проведения дополнительной проверки; 08.06.2010 г. прокуратурой Октябрьского района г. Саратова внесено представление по факту волокиты при проведении проверки по данному материалу; 05.07.2010 г. прокуратурой района указанное представление дополнено нарушениями, выявленными при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
17.08.2010 г. прокуратура Саратовской области отвечает, что в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ 03.08.2010 г. было возбуждено уголовное дело.
08.02.2011 г. в своём заявлении в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова ФИО указывает на конкретное лицо, совершившее преступление, а также указывает на волокиту, просит прекратить недобросовестное затягивание дела, просит направить дело в суд.
21.02.2011 г. в своём заявлении в приёмную Президента РФ ФИО указывает полные обстоятельства совершённого преступления, указывает на халатные бездействия органов следствия и надзорных органов, просит быстрого реагирования в расследовании уголовного дела и направления в суд с прекращением волокиты.
21.02.2011 г. прокуратура Саратовской области отвечает, что по результатам расследования уголовное дело неоднократно приостанавливалось, последний раз 10.02.2011 г. на основании п. 1, ч. 1, ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное решение 14.02.2011 г. отменено прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в связи с неполнотой проведённых следственных действий, а уголовное дело возвращено в следственный отдел ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову для проведения дополнительной проверки. Ранее по фактам волокиты и нарушения сроков, предусмотренных УПК РФ, 31.01.2011 г. прокуратурой района на имя начальника СУ при УВД по г. Саратову внесено представление об устранении нарушений уголовно – процессуального законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
05.03.2011 г. ГСУ при ГУВД по Саратовской области отвечает, что с учётом доводов ФИО постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено ГСУ при ГУВД по Саратовской области, производство расследования возобновлено, даны указания о проведении дополнительных следственных действий.
10.03.2011 г. в своём ходатайстве начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову ФИО просить указать причину волокиты по уголовному делу, вопреки тому, что представлены все доказательства, доказывающие совершённое преступление ФИО, ФИО, ФИО Просит срочного реагирования по расследованию уголовного дела.
18.03.2011 г. УСБ ГУВД по Саратовской области отвечает, что заявление ФИО по факту некачественного расследования уголовного дела в СУ при УВД по г. Саратову, грубого и нетактичного обращения со стороны следователя ФИО, а так же необъективности, при проведении проверок по заявлению ФИО, со стороны сотрудников УБЭП ГУВД по Саратовской области и в частности начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области Зуй И.И., рассмотрено. Факты, изложенные в заявлении не нашли своего объективного подтверждения. Тем не менее, уголовное дело изъято из производства следователя ФИО и передано, для организации дальнейшего расследования, другому следователю.
23.09.2011 г. в своём ходатайстве начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову ФИО просить указать причину прекращения уголовного дела и причину волокиты.
31.01.2012 г. в своём заявлении в СУ СК РФ по Саратовской области ФИО просит сообщить причину волокиты по уголовному делу, причины прекращения и возобновления уголовного дела по её жалобе.
26.03.2012 г. прокуратура Октябрьского района г. Саратова отвечает, что 22.03.2012 г. решение от 25.12.2011 г. о прекращении уголовного дела на основании п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ прокуратурой района отменено. Материалы уголовного дела с постановлением об отмене решения о прекращении уголовного дела, направлены в отдел по расследованию преступлений для возобновления производства и установления срока дополнительного расследования. В связи с не уведомлением прокуратуры района о прекращении 25.12.2011 г. данного уголовного дела, в адрес начальника СУ при УМВД России по г. Саратову внесено представление.
29.06.2012 г. прокуратура Октябрьского района г. Саратова отвечает, что в ходе изучения материалов уголовного дела в порядке надзора вынесенное следователем Кузьминым И.С. решение о прекращении уголовного дела от 26.05.2012 г. признано прокуратурой района законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 7, ч. 4, УПК РФ, по полностью исследованным обстоятельствам. Согласно материалам уголовного дела о принятом по уголовному делу решении о прекращении ФИО уведомлена в установленном законом порядке.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.03.2014 г. № 3/10-31-48/14 о признании незаконным бездействия ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по уголовному делу № 269464, постановлением следователя ФИО 01.09.2012 г. уголовное дело № 269464 в отношении подозреваемых ФИО и ФИО прекращено по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 19.11.2012 г. постановление следователя ФИО от 01.09.2012 г. о прекращении уголовного дела № 269565 отменено. 30.11.2012 г. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено с установлением срока до 30.12.2012 г. Постановлением следователя ФИО 30.12.2012 г. уголовное дело было прекращено по снованию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ.
Вышеуказанные заявления указывают
30 июня 2011 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, 25 декабря 2011 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, 01 сентября 2012 года уголовное дело было вновь прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. О результатах данных процессуальных действий ФИО ни разу не уведомили, что нашло своё подтверждение в постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова № 3/10-31-48/14 от 27 марта 2014 г. о признании незаконным бездействия ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по уголовному делу № 269464. Длительное время ФИО не разрешали знакомиться с материалами дела, не вручили ни одного постановления о прекращении и возобновлении следствия. И только после многократных жалоб в различные инстанции, ей разрешили ознакомиться с материалами дела.
Эти факты являются предметом сильнейших моральных переживаний до сегодняшнего дня. В связи с инвалидностью, ФИО не может передвигаться без посторонней помощи.
03.08.2012 года я обратилась в суд с жалобой на бездействие органов предварительного расследования. 07.08.2012 года мною получено постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратов Ф.Г. Бондарева об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела №269565, так как в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьёй было установлено, что по результатам дополнительной проверки 26.05.2012 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое отменено 23.07.2012 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова и направлено в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратов для проведения дополнительной проверки. Таким образом, судья пришёл к заключении, что моя жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором и нет оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
07.03.2013 года мною получено от заместителя прокурора Октябрьского района Саратов М.В. Чернова постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы, в которой указано, что последний раз уголовное дело №269565 прекращено и более не возобновлялось.
Я была вынуждена обратиться в суд с жалобой на бездействия ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова №3/10-31-48/14 от 27.03.2014 года моя жалоба о признании незаконным бездействия ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову по уголовному делу №269565 была удовлетворено; суд постановил:
- признать незаконным бездействие ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову по уголовному делу №269565.
-обязать начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, устранить допущенные нарушения.
-вернуть уголовное дело № 269565 начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения допущенных нарушений.
Но до настоящего момента органы следствия и руководители ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову не исполнили постановление Октябрьского районного суда г. Саратова. Мною не получено никакой информации: уведомлений, сообщений от ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову об устранении допущенных нарушений. То есть руководство ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову продолжает свои незаконные действия и нарушает мои права, и игнорирует требования (постановление) суда, которое обязательно для исполнения всеми органами.
В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.
Согласно статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
А также согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Согласно статье 1Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, в разумный срок возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 1 Федерального Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
До настоящего времени мне неизвестен ход расследования, что существенно нарушает мои права потерпевшего по уголовному делу.
ФИО считает, что данное уголовное дело нельзя отнести к категории особо сложного либо сложного уголовного дела, так как факт получения денежных средств осужденным ФИО9 был очевиден. Расследование несложного уголовного дела неоправданно затянулось на долгие годы.
Заявительница считает, что из-за неоправданно допущенных нарушений процессуальных сроков на стадиях проверки заявления о преступлении и расследования уголовного дела, а также судом при вынесении двух незаконных постановлений о направлении дела прокурору, было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок при относительной несложности уголовного дела.
В своём дополнительном заявлении, поступившим в областной суд 19 апреля 2012 года, после оставления судом первоначального заявления без движения, ФИО на присуждении компенсации настаивала, ссылаясь на причинение ей в результате длительного рассмотрения уголовного дела значительного материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 125 УПК РФ, статьи 42 УПК РФ, статьи 6.1 УПК РФ, статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, в разумный срок возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
ПРОШУ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Решение суда: в иске отказано, решения суда на сайте нет.