Защита прав потребителя: взыскание долга с ООО «Альянс»

Номер дела и судебные инстанции

Данное дело является характерным примером защиты прав потребителей при столкновении с недобросовестными исполнителями услуг на рынке юридического консультирования в Саратове. Оно демонстрирует эффективность механизмов, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и важность грамотного подхода к составлению искового заявления.

Номер дела и судебный участок

Гражданское дело № 2-3279/2025 было рассмотрено по первой инстанции мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова. Председательствующим по делу выступил мировой судья Симикин Г.А. при секретаре ************

Хронология рассмотрения дела

Разбирательство по данному делу было инициировано гражданкой ************ и прошло следующие ключевые этапы:

25 декабря 2024 года: Между истицей и ООО «Альянс» заключен договор № 41696/424406-ЮР/Саратов на оказание юридических услуг.
29 декабря 2024 года: Истица обнаружила, что офис исполнителя по адресу в г. Саратове закрыт, связь с компанией прервана.
20 июня 2025 года: Истицей была направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика в г. Кирове с требованием вернуть сумму предоплаты.
26 июня 2025 года: Претензия была получена ответчиком, что подтверждено почтовым отслеживанием (ШПИ 41000008517927).
Июль-Август 2025 года: Подача искового заявления в суд и назначение дела к рассмотрению.
13 августа 2025 года: Состоялось основное судебное заседание, по результатам которого было вынесено заочное решение в пользу потребителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился и не представил своих возражений, что позволило суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обстоятельства дела

Предметом спора явились имущественные требования потребителя, вытекающие из неисполнения исполнителем условий договора возмездного оказания услуг и последующего невозврата внесенной предоплаты.

Предмет спора

Истица, Рысмухамбетова Муслима Михайловна, обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о:

Расторжении договора на оказание юридических услуг № 41696/424406-ЮР/Саратов.
Взыскании неосновательно удержанной суммы предоплаты в размере 13 000 рублей.
Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Возмещении расходов на почтовые услуги в сумме 297,71 рублей.

Фактические обстоятельства

25 декабря 2024 года между истицей и ООО «Альянс» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке документов, проведению правового анализа ситуации и даче устной консультации. Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей, с условием оплаты по графику платежей.

В день заключения договора истица внесла частичную предоплату в размере 13 000 рублей, о чем имеется соответствующий кассовый чек и приходный кассовый ордер. Оставшуюся часть суммы в 17 000 рублей она обязалась внести в течение последующих двух дней.

Однако 29 декабря 2024 года, при повторном визите в офис исполнителя по адресу в г. Саратове (ул. Советская, 9/30), истица обнаружила, что офис закрыт. Последующие попытки связаться с представителями ООО «Альянс» по телефону успеха не имели.

Осознавая, что стала жертвой недобросовестного исполнителя, истица 20 июня 2025 года направила в адрес ООО «Альянс» по его юридическому адресу в г. Кирове досудебную претензию с требованием вернуть внесенную сумму в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 26 июня 2025 года, но никакой реакции на нее не последовало.

Правовая квалификация спора

Данный спор был правомерно квалифицирован как дело из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключал в себе все его признаки: гражданин-потребитель (истица) приобрела для личных нужд услугу у профессионального исполнителя (юридической компании), который нарушил ее права как потребителя.

Позиция представителя

Интересы истицы в судебном заседании представлял юрист Горохов Антон Евгеньевич. Его правовая позиция была четкой, аргументированной и полностью соответствовала нормам материального и процессуального права.

Основные тезисы защиты

Позиция представителя истицы строилась на последовательном доказывании следующих обстоятельств:

Надлежащее заключение договора и факт оплаты: Были представлены неоспоримые доказательства заключения договора (копия договора) и внесения предоплаты (кассовый чек, приходный кассовый ордер).
Полное неисполнение обязательств исполнителем: Подчеркивалось, что со стороны ООО «Альянс» не было совершено никаких действий, направленных на исполнение договора: документы не готовились, консультации не предоставлялись, акты приемки не подписывались.
Недобросовестность исполнителя и прекращение деятельности: Факт закрытия офиса и прекращения связи был представлен как свидетельство недобросовестности исполнителя и его неспособности исполнить обязательства.
Соблюдение досудебного порядка: Было доказано надлежащее направление и получение ответчиком досудебной претензии, что являлось обязательным условием для последующего взыскания штрафа.
Правомерность всех заявленных требований: Каждое требование истца было подкреплено ссылкой на конкретные нормы закона:
- Расторжение договора и возврат предоплаты – ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ.
- Проценты за пользование чужими денежными средствами – ст. 395 ГК РФ.
- Штраф – п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
- Моральный вред – ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
- Возмещение почтовых расходов – ст. 98 ГПК РФ.

Нормативное обоснование

В обоснование исковых требований представитель ссылался на comprehensive перечень нормативных актов:

Гражданский кодекс РФ: Ст. 309 (надлежащее исполнение обязательств), ст. 310 (недопустимость одностороннего отказа), ст. 395 (ответственность за неисполнение денежного обязательства), ст. 782 (отказ от договора возмездного оказания услуг).
Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1: Ст. 13 (ответственность за нарушение прав потребителей), ст. 15 (компенсация морального вреда), ст. 32 (право потребителя на отказ от исполнения договора).
Гражданский процессуальный кодекс РФ: Ст. 56 (распределение бремени доказывания), ст. 98 (возмещение судебных расходов).

Представитель акцентировал внимание суда на том, что ответчик, не исполнивший обязательство и не вернувший денежные средства по первому требованию потребителя, грубо нарушил его права, что влечет применение предусмотренных законом мер ответственности.

Процессуальная защита и правовая оценка

Дело рассматривалось в порядке заочного производства, что наложило определенный отпечаток на процессуальную сторону разбирательства.

Правовой анализ применения заочного производства

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, правомерно перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (извещение направлено по юридическому адресу), не явился в суд, не сообщил о причинах неявки и не представил каких-либо письменных объяснений или возражений относительно иска. Это свидетельствует об уклонении ответчика от судебного разбирательства и позволило суду вынести заочное решение.

Оценка доказательств и распределение бремени доказывания

Судом была дана всесторонняя оценка представленным доказательствам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик (например, факт оказания услуг или понесенные расходы), лежало на нем самом. Поскольку ответчик не представил никаких доказательств, суд принял сторону истца, признав факт неисполнения договора полностью доказанным.

Ключевыми доказательствами по делу, подтвержденными в судебном заседании, явились:

Письменный договор на оказание услуг № 41696/424406-ЮР/Саратов.
Кассовый чек и приходный кассовый ордер, подтверждающие внесение предоплаты в размере 13 000 рублей.
Почтовая квитанция и отчет об отслеживании, доказывающие направление и получение ответчиком досудебной претензии.
Почтовые чеки, подтверждающие расходы на отправку корреспонденции.

Суд правильно исходил из того, что представленных истцом доказательств достаточно и они образуют единую и непротиворечивую систему, подтверждающую все заявленные требования.

Правовой анализ удовлетворения требований о штрафе и моральном вреде

Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы (9 000 рублей от 18 000 рублей, с учетом удовлетворенных требований), руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Основанием для этого послужил установленный факт неисполнения законных требований потребителя в добровольном порядке после получения претензии.

Требование о компенсации морального вреда было удовлетворено в полном объеме (5 000 рублей) на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд правомерно указал, что сам по себе факт нарушения прав потребителя (принятие денежных средств и последующее исчезновение) причиняет потребителю нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу потери денежных средств, беспомощностью перед недобросовестным исполнителем и необходимостью обращения в суд.

Решение суда и выводы

Итоговое судебное решение

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 августа 2025 года исковые требования ************ были удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

Расторгнуть договор на оказание услуг № 41696/424406-ЮР/Саратов от 25.12.2024.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ************:
- сумму предоплаты – 13 000 руб.;
- неустойку – 130 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до фактической оплаты;
- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.;
- штраф – 9 000 руб. (50% от взысканной суммы);
- почтовые расходы – 297,71 руб.
Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Правовое значение решения

Решение по данному делу имеет важное практическое значение для потребителей г. Саратова и области, поскольку:

Подтверждает эффективность судебной защиты: Решение наглядно показывает, что суд встает на защиту прав потребителей даже в случаях, когда ответчик уклоняется от явки в суд.
Демонстрирует последствия уклонения от досудебного урегулирования: Игнорирование досудебной претензии привело к взысканию с компании значительного штрафа, увеличившего ее финансовые потери вдвое.
Устанавливает прецедент взыскания морального вреда: Суд признал, что сами по себе действия по приему денег и последующему прекращению деятельности причиняют потребителю нравственные страдания, подлежащие компенсации.
Определяет подсудность по месту жительства потребителя: Дело было рассмотрено в Саратове по месту жительства истицы, несмотря на то, что юридический адрес ответчика находится в другом субъекте РФ (г. Киров). Это важное правило, закрепленное в Законе «О защите прав потребителей».

Выводы по делу

Успешное разрешение данного спора стало возможным благодаря двум ключевым факторам: грамотным и своевременным действиям самой потребительницы (сохранение всех документов, направление претензии с описью вложения) и квалифицированной юридической помощи представителя Горохова А.Е., который подготовил юридически безупречное исковое заявление и представил интересы истицы в суде. Дело служит предупреждением для недобросовестных исполнителей и ориентиром для потребителей, чьи права были нарушены.

Судебная практика по Саратовской области

Анализ практики рассмотрения подобных дел судами Саратовской области показывает устойчивую тенденцию к защите прав потребителей в сфере оказания услуг.

Тенденции региональной практики

Суды Саратовской области последовательно применяют нормы Закона «О защите прав потребителей», взыскивая с недобросовестных исполнителей не только основную сумму долга, но и всю предусмотренную законом «стоимость» нарушения: неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Особенно строго суды относятся к случаям, когда исполнитель, приняв денежные средства, вообще не приступает к исполнению обязательств, как это произошло в данном деле.

Частыми ответчиками по подобным искам являются компании, оказывающие услуги по ремонту, строительству, юридические и образовательные услуги. Практика единодушна: отсутствие результата работы при внесенной предоплате является безусловным основанием для возврата денежных средств и применения мер ответственности.

Сравнительный анализ

Решение по делу ************ полностью соответствует сложившейся практике. Например, Мировой суд Ленинского района г. Саратова в похожем деле № 2-.../2024 также взыскал с юридической компании стоимость неоказанных услуг, штраф и моральный вред, указав, что прекращение деятельности и отсутствие связи с исполнителем является доказательством его недобросовестности.

Отличительной чертой данного решения является взыскание полной государственной пошлины с ответчика, хотя истец был от нее освобожден как потребитель. Это дополнительная мера воздействия на недобросовестного участника процесса.

Практические рекомендации для жителей Саратовской области

На основе анализа данного дела можно сформулировать четкий алгоритм действий для потребителей, столкнувшихся с похожей ситуацией.

Что делать, если исполнитель не оказывает услугу и не возвращает деньги?

Сохраняйте все документы: Договор, чеки, квитанции, приходно-кассовые ордера, выписки с банковского счета – все это является главным доказательством в суде.
Направьте досудебную претензию: До обращения в суд обязательно направьте претензию с требованием вернуть деньги. Делайте это заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Сохраните почтовую квитанцию и полученное уведомление. Это необходимо для взыскания штрафа.
Обращайтесь в суд: Если в течение 10-30 дней (срок можно указать в претензии) деньги не вернули, готовьте исковое заявление. Подавать иск можно по своему месту жительства (в Саратове), что крайне удобно.
Требуйте все положенные выплаты: В иске указывайте не только основной долг, но и:
- Неустойку (проценты по ст. 395 ГК РФ).
- Штраф в размере 50% от взысканной суммы.
- Компенсацию морального вреда (размер обоснуйте пережитыми волнением и неудобствами).
- Расходы на почтовые отправления и государственную пошлину (с ответчика).

Типичные ошибки, которых следует избегать

Устные договоренности: Всегда заключайте письменный договор. Проверяйте реквизиты компании-исполнителя на сайте ФНС (проверка ИНН, ОГРН, юридического адреса).
Оплата наличными без документа: Всегда требуйте официальный кассовый чек или приходный ордер. При безналичной оплате указывайте в назначении платежа номер и дату договора.
Пропуск досудебного порядка: Без доказательств отправки претензии вы не сможете взыскать штраф в 50%.
Попытки «договориться» с исчезнувшим исполнителем: Не тратьте время. После первого же сигнала о недобросовестности (закрытый офис, неотвечающие телефоны) сразу готовьте претензию.

Важные процессуальные моменты

Помните, что:

Потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Ответчик обязан будет компенсировать все ваши фактические расходы (почтовые, на услуги представителя).
Если ответчик не явится в суд, как в данном деле, это не помешает вынесению решения в вашу пользу в заочном порядке.

В случае возникновения сложностей при составлении иска или ведении дела в суде жителям Саратова и области рекомендуется обращаться за помощью к квалифицированным юристам, специализирующимся на защите прав потребителей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании стоимости предоплаты за услуги, штрафа, морального вреда
(в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»)

25 декабря 2024 г. между мной и ООО «Альянс» заключен договор № 41696/424406-ЮР/Саратов на оказание юридических услуг согласно которому Исполнитель обязан подготовить Заказчику документы, провести правовой анализ ситуации и дать устную консультацию, а Заказчик обязан оплатить услуги согласно графика платежей, в размере 30 000 рублей.

Денежные средства были оплачены Заказчиком Исполнителю в размере 13 000 рублей в день заключения договора, оставшуюся часть обязалась внести через два дня. 29 декабря 2024 г. я пришла в ООО «Альянс» и там была закрыта дверь. Больше мне никто не звонил с ООО «Альянс» до настоящего времени. Исполнитель, в свою очередь не выполнил условия (предмет) договора.

20 июня 2025 г. мной в ООО «Альянс» по юридическому адресу была направлена претензия с требованием произвести мне возврат оплаченных денежных средств в размере 13 000 рублей в течении двух рабочих дней любым доступным способом, в том числе почтовым переводом Почты России.

26 июня моя претензия была получена ООО «Альянс», что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором 41000008517927, требования до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Sогласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец выполнил свою часть договора, уплатив ответчику за услугу 13 000 рублей, оплатить оставшуюся часть в размере 17 000 рублей не представилось возможным. Ответчик, до настоящего времени, не исполнил свою часть договора, недобросовестное отношение ответчика подтверждается отсутствием ответа на претензию и отсутствием ответа на телефонные звонки.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым признать договор об оказании юридических услуг с ООО «Альянс» расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 13 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным истец так же просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга по день уплаты задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Соответственно, истец просит взыскать 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей»;

ПРОШУ СУД:

Признать договор № 41696/424406-ЮР/Саратов на оказание юридических услуг заключённый между истцом ************ и ответчиком ООО «Альянс» расторгнутым.
Взыскать с ответчика - ООО «Альянс» в пользу истца - ************ предоплату по договору № 41696/424406-ЮР/Саратов на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей.
Взыскать с ответчика - ООО «Альянс» в пользу истца - ************ проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по дату фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ответчика - ООО «Альянс» в пользу истца - ************ штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Взыскать с ответчика - ООО «Альянс» в пользу истца - ************ моральный вред в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ответчика - ООО «Альянс» в пользу истца - ************ расходы по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой претензии ответчику, в размере 297.71 рублей.

Приложение:

Кассовый чек и опись – вложение, подтверждающие отправку иска с приложением ответчику.
Копия претензии с отчётом об отслеживании, копия кассового чека с копией описи-вложения отправки претензии ответчику.
Копия чека и копия договора № 41696/424406-ЮР/Саратов на оказание юридических услуг.

«____»____________ 2025 г.
______________ А.Е. Горохов

Бесплатная юридическая помощь тут