Введение: Суть административного спора военнослужащего из Саратовской области
Административное дело № 2а-82/2022, рассмотренное Саратовским гарнизонным военным судом, представляет собой характерный пример спора военнослужащего, проходящего службу по контракту на территории Саратовской области (ЗАТО «Светлый»), с командованием воинских частей. Административный истец, *************, оспаривал бездействие командиров войсковых частей, связанное с рассмотрением его рапортов на увольнение и предоставлением служебных документов, а также оспаривал законность проведенной в отношении него аттестации. Представителем истца на всех этапах судебного разбирательства выступал юрист Горохов Антон Евгеньевич. Дело рассматривалось судьей Шебановым А.Н. и затрагивает ключевые аспекты административно-правового статуса военнослужащих в Саратовском регионе.
Судебные инстанции и номер дела
Данное административное дело было рассмотрено по первой инстанции в Саратовском гарнизонном военном суде под номером 2а-82/2022. Единолично дело рассматривал судья Шебанов А.Н. при секретаре ************* Решение от 6 июля 2022 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение месяца через Саратовский гарнизонный военный суд. Таким образом, Саратовский гарнизонный военный суд выступил единственной инстанцией, разрешившей данный спор по существу.
Обстоятельства дела: Хронология событий
Административный истец, *************, проходил военную службу по контракту в войсковой части 95836 в должности командира дивизиона подготовки и пуска, дислоцированной в ЗАТО «Светлый» Саратовской области.
31 марта 2022 года ************* обратился с двумя рапортами к командиру войсковой части 89553. В первом рапорте он просил о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям (ОШМ). Во втором рапорте он ходатайствовал о досрочном увольнении в связи с существующими и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.
18 апреля 2022 года истец направил рапорт командиру войсковой части 95836 с просьбой предоставить данные о его служебной деятельности, а именно: графики задействования с 01.01.2021 г. по настоящее время, выписки из приказов об убытии и возвращении с отпуска за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о дежурных сутках за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о заступлении на смену боевого дежурства.
В тот же день, 18 апреля 2022 года, им был направлен рапорт командиру войсковой части 89553 с просьбой предоставить документы по проведению аттестационной комиссии, а именно: аттестационный лист, доведенный 19.02.2022 г., аттестационный лист, доведенный 21.03.2022 г., выписку из приказа о назначении аттестационной комиссии, протокол аттестационной комиссии, а также копии его рапортов на увольнение по ОШМ и в связи с несоблюдением условий контракта.
29 апреля 2022 года командир войсковой части 89553 ответил на рапорт от 18.04.2022 г., сообщив, что аттестационный лист от 19.02.2022 г. в войсковую часть не поступал, а аттестационный лист от 21.03.2022 г. находится на утверждении у вышестоящего командира (в войсковой части 43176). Также было указано, что приказ о назначении аттестационной комиссии и протокол ее заседания являются служебными документами и могут быть выданы только компетентным органам.
12 мая 2022 года ************* повторно обратился к командиру войсковой части 89553 с рапортом с просьбой предоставить копию аттестационного листа, утвержденного 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176, ссылаясь на личную необходимость.
16 мая 2022 года последовал ответ, в котором командир части вновь сослался на то, что аттестационный лист является служебным документом и может быть выдан только компетентным органам.
По имеющейся у истца информации, аттестационный лист, утвержденный 07.05.2022 г., содержал вывод о том, что ************* занимаемой военной должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить из ВС РФ в связи с невыполнением условий контракта. С данным выводом административный истец был не согласен, утверждая, что нарушений служебной дисциплины не допускал, а аттестация была проведена формально, с нарушениями установленного порядка, в частности, без его участия, что исключило возможность представить дополнительные сведения и заявить о несогласии с отзывом.
Позиция представителя истца Горохова А.Е.
Представитель административного истца, Горохов Антон Евгеньевич, выстроил правовую позицию на основе тщательного анализа норм военного административного права и процессуальных нарушений, допущенных ответчиками.
В первую очередь, представитель акцентировал внимание суда на бездействии командования войсковых частей. Было указано на прямое нарушение п. 116 Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, который обязывает рассмотреть любое обращение военнослужащего (рапорт) в срок до 30 суток. Командир войсковой части 89553 не дал ответа по существу на рапорты от 31.03.2022 г. о досрочном увольнении. Командир войсковой части 95836 не ответил на рапорт от 18.04.2022 г. о предоставлении данных служебной деятельности. Данное бездействие лишало истца возможности реализовать свое право на своевременное получение ответа и принятие соответствующего решения по его судьбе.
Во-вторых, представитель оспаривал неправомерный отказ в предоставлении документов. Ссылаясь на п. 109 того же Указа и на конституционное право каждого на получение информации, затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ), Горохов А.Е. утверждал, что аттестационный лист, протокол аттестационной комиссии и запрашиваемые выписки из приказов напрямую касаются прав и законных интересов ************* Отказ в их выдаче под предлогом их служебного характера является необоснованным и блокирует возможность истца защищать свои права в суде и иных инстанциях, лишая его доступа к критически важным доказательствам.
В-третьих, центральным элементом позиции представителя была незаконность проведения аттестации. Горохов А.Е. указывал на грубые нарушения Порядка организации и проведения аттестации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444. В частности, было отмечено, что заседание аттестационной комиссии, на котором решался вопрос о соответствии истца занимаемой должности, было проведено без его участия. Это прямо нарушает п. 6 Порядка, который предписывает обязательное участие аттестуемого военнослужащего в случае, если в аттестационном листе содержится вывод о его несоответствии. Отсутствие истца лишило его фундаментальной возможности представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, дать пояснения и заявить о своем несогласии с отрицательным отзывом, что ставит под сомнение объективность и законность всего аттестационного процесса.
Кроме того, представитель оспаривал и существо вывода аттестационной комиссии. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Горохов А.Е. доказывал, что основание "невыполнение условий контракта" применяется лишь в случаях существенных нарушений, таких как совершение грубых дисциплинарных проступков. Поскольку истец таковых не совершал и характеризовался положительно, вывод комиссии является необоснованным и предвзятым, направленным исключительно на его увольнение, а не на объективную оценку его качеств.
Для подтверждения своей позиции представитель заявил ходатайство об истребовании у ответчиков целого комплекса документов, включая личное дело истца, все запрошенные им приказы и графики, а также материалы аттестационной комиссии, что было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.
Процессуальная защита и действия в суде
Процессуальная стратегия, выбранная представителем истца Гороховым А.Е., была нацелена на максимально полное доказывание каждого из заявленных требований через активное использование механизмов истребования доказательств и детальной правовой аргументации.
Ключевым процессуальным действием стало заявление ходатайства об истребовании доказательств от административных ответчиков. Представитель просил суд затребовать личное дело истца, все графики его задействования, выписки из приказов, а также все материалы аттестационной комиссии (аттестационный лист, протокол, приказ о назначении). Данное ходатайство было мотивировано тем, что именно ответчики обладают всей полнотой информации, а истец лишен к ней доступа, что нарушает принцип состязательности сторон. Это ходатайство было направлено на преодоление уклонения ответчиков от предоставления документов истцу в досудебном порядке.
В ходе судебных заседаний Горохов А.Е. активно участвовал в исследовании представленных ответчиками материалов, задавал уточняющие вопросы представителю ответчика майору *************, акцентируя внимание суда на противоречиях и недостаточности их доводов. Представитель истца настаивал на том, что формальное указание ответчиков на служебный характер документов не соответствует закону, поскольку эти документы напрямую затрагивают права и свободы его доверителя и необходимы для защиты его интересов в суде.
В прениях сторон представитель истца систематизировал все доводы, указав на совокупность допущенных нарушений: от нарушения сроков рассмотрения рапортов до существенных процессуальных нарушений при проведении аттестации, которые в своей совокупности привели к принятию в отношении истца незаконного и необоснованного решения.
Правовая оценка обстоятельств дела судом
Суд, исследовав материалы дела и заслушав стороны, дал собственную правовую оценку представленным доказательствам и доводам, которая в основном разошлась с позицией истца.
В отношении аттестации суд установил, что заседание аттестационной комиссии от 7 апреля 2022 года проводилось с участием *************, о чем свидетельствовали протокол заседания и его подпись в аттестационном листе. Суд счел, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с оценкой его деятельности и что вывод комиссии о его несоответствии занимаемой должности является обоснованным, учитывая наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий. Таким образом, суд отклонил доводы о нарушении порядка проведения аттестации.
Касательно рапортов на увольнение от 31.03.2022 г. суд принял позицию ответчика, что эти рапорты были фактически рассмотрены в рамках того же заседания аттестационной комиссии 7 апреля 2022 года, где комиссия дала заключение об отказе в увольнении по указанным основаниям. Суд счел, что тем самым содержание рапортов было рассмотрено, и бездействия командования допущено не было.
В части требования о предоставлении документов суд встал на сторону ответчиков, сославшись на ведомственные инструкции (Инструкцию по делопроизводству в ВС РФ и Методические рекомендации), которые ограничивают выдачу служебных документов, содержащих сведения ограниченного доступа, в том числе и личные данные других военнослужащих. Суд признал правомерность отказа командования в выдаче запрашиваемых истцом графиков, выписок из приказов и материалов аттестации, согласившись с их служебным характером и конфиденциальностью.
В итоге, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, посчитав, что права истца нарушены не были.
Выводы и правовое значение решения
Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 06.07.2022 года по делу № 2а-82/2022 в удовлетворении административного искового заявления ************* было отказано в полном объеме.
Данное судебное решение имеет важное правовое значение для военнослужащих, проходящих службу в частях Саратовской области, в частности, в ЗАТО «Светлый».
Во-первых, оно подтверждает широкие дискреционные полномочия командования воинских частей в трактовке понятия "служебная информация" и в отказе в предоставлении документов военнослужащим, даже если эти документы напрямую касаются их прав и интересов. Это создает серьезные процессуальные барьеры для защиты прав военнослужащих в суде.
Во-вторых, решение демонстрирует высокий стандарт доказывания для военнослужащего, оспаривающего выводы аттестационной комиссии. Суд принял сторону командования, сославшись на формальное соблюдение процедуры, несмотря на доводы истца о субъективной предвзятости.
В-третьих, дело подчеркивает критическую важность активной и грамотной процессуальной позиции, включая своевременное заявление ходатайств об истребовании доказательств, поскольку бремя доказывания в таких спорах практически полностью лежит на военнослужащем, который ограничен в доступе к информации.
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ практики Саратовского гарнизонного военного суда показывает, что дела военнослужащих, оспаривающих решения аттестационных комиссий и бездействие командования, являются сложными и часто разрешаются не в их пользу.
1. Решение Саратовского гарнизонного военного суда по делу № 2а-.../2021. Военнослужащий оспаривал вывод аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности. Суд, как и в рассматриваемом деле, отказал в удовлетворении иска, указав на наличие у военнослужащего неснятых дисциплинарных взысканий и признав вывод комиссии обоснованным.
2. Решение по делу № 2а-.../2020. Военнослужащий требовал обязать командование выдать копии служебных документов для обжалования решения о непредоставлении жилья. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на те же ведомственные инструкции о служебном характере документов, что и в деле *************
Данная практика свидетельствует о консервативном и формальном подходе суда к оценке действий командования, когда формальное соблюдение процедуры часто превалирует над substantive review (оценкой по существу) доводов военнослужащего.
Рекомендации для военнослужащих
На основе анализа данного дела можно дать следующие рекомендации военнослужащим Саратовского гарнизона и области:
1. Тщательно документировать все обращения. Каждый рапорт должен регистрироваться, на него должен требоваться письменный ответ. В случае отсутствия ответа в 30-дневный срок это будет самостоятельным основанием для жалобы.
2. Требовать письменные мотивированные отказы. При отказе в предоставлении документов необходимо требовать не просто устный отказ, а официальный письменный ответ с указанием конкретных норм, на основании которых принято такое решение. Это будет доказательством для суда.
3. Активно участвовать в процедуре аттестации. Необходимо лично присутствовать на заседании аттестационной комиссии, заявлять ходатайства, представлять письменные объяснения и возражения, требовать внесения всех своих пояснений в протокол.
4. Немедленно обжаловать нарушения. При нарушении порядка аттестации или отказа в предоставлении документов следует немедленно обращаться с жалобой к вышестоящему командованию, а затем и в военную прокуратуру для создания дополнительного давления и формирования доказательственной базы.
5. Обращаться к квалифицированному военному юристу на максимально ранней стадии конфликта. Как показывает практика, самостоятельная защита против хорошо отлаженной военной машины крайне затруднительна. Профессиональный представитель, такой как Горохов А.Е., способен правильно выстроить стратегию, составить все необходимые документы и заявить ключевые ходатайства.
Заключение
Дело № 2а-82/2022, рассмотренное Саратовским гарнизонным военным судом, является показательным примером сложности защиты прав военнослужащих в спорах с командованием. Несмотря на тщательную подготовку иска и активную позицию представителя, суд встал на сторону воинских частей, сославшись на внутренние инструкции и формальное соблюдение процедуры аттестации. Это решение системные проблемы, с которыми сталкиваются военнослужащие в Саратовской области при попытке оспорить решения командования, и подчеркивает необходимость реформирования судебной практики в сторону большего учета прав и интересов военнослужащих при сохранении необходимого уровня секретности и субординации.
Бесплатная юридическая помощь тут
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий и бездействий военного руководства незаконными
В Саратовский гарнизонный военный суд
410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 8 А
Административный истец: *************
место рождения: ст. *************
место жительства: 412163, Саратовская область, *************
Представитель административного истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич, дата рождения: *************
место рождения: г. Саратов, *************
тел. *************
сведения о высшем юридическом образовании: диплом ДВС № 0*************
Административный ответчик: Федеральное казённое учреждение «Войсковая часть 95836»
командир войсковой части полковник *************
место нахождения: 412163, Саратовская область, *************
Административный ответчик: Федеральное казённое учреждение «Войсковая часть 89553»
командир войсковой части полковник *************
место нахождения: 412163, Саратовская область, *************
************* проходит военную службу по контракту в войсковой части 95836 в должности командира дивизиона подготовки и пуска.
31.03.2022 г. ************* обратился с рапортом к командиру войсковой части 89553 с просьбой досрочного увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
31.03.2022 г. ************* обратился с рапортом к командиру войсковой части 89553 с просьбой досрочного увольнения с военной службы в связи с существующими и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.
18.04.2022 г. ************* обратился с рапортом к командиру войсковой части 95836 с просьбой предоставить данные о его служебной деятельности, а именно: графики задействования с 01.01.2021 г. по настоящее время, выписки из приказов об убытии и возвращении с отпуска за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о дежурных сутках за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о заступлении на смену боевого дежурства.
18.04.2022 г. ************* обратился с рапортом к командиру войсковой части 89553 с просьбой предоставить документы по проведению аттестационной комиссии, а именно: аттестационный лист, доведенный 19.02.2022 г., аттестационный лист, доведенный 21.03.2022 г., выписку из приказа о назначении аттестационной комиссии, протокол аттестационной комиссии, рапорт на увольнение по ОШМ и рапорт увольнения по несоблюдению условий контракта в отношении его.
29.04.2022 г. командир войсковой части 89553 отвечая на рапорт от 18.04.2022 г. сообщил, что аттестационный лист, доведенный 19.02.2022 г. в войсковую часть 89553 не поступал, аттестационный лист, доведенный 21.03.2022 г., находится на утверждении вышестоящего командира (в войсковой части 43176), утвержденный аттестационный лист будет доведён в десятидневный срок после поступления данного листа в войсковую часть 89553, будет приобщён к личному делу. Приказ о назначении аттестационной комиссии войсковой части 89553, а также протокол заседания аттестационной комиссии являются служебными документами и могут быть выданы (направлены) в компетентные органы (организации) для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов, обратившихся к ним военнослужащих (граждан).
12.05.2022 г. ************* обратился с рапортом к командиру войсковой части 89553 с просьбой предоставить копию аттестационного листа, утверждённого 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176 в связи с личной необходимостью.
16.05.2022 г. командир войсковой части 89553 отвечая на рапорт от 12.05.2022 г. сообщил, что аттестационный лист, утверждённый 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176 являются служебными документами и может быть выдан (направлены) в компетентные органы (организации) для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов, обратившихся к ним военнослужащих.
В соответствии с п. 109 Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" – военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим обращение (предложение, заявление или жалобу); знакомиться с документами и материалы, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (предложения, заявления или жалобы).
п. 116 – все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
************* не получил ответ на свой рапорт от 31.03.2022 г., адресованный командиру войсковой части 89553 с просьбой досрочного увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в нарушении п. 116.
************* не получил ответ на свой рапорт от 31.03.2022 г., адресованный командиру войсковой части 89553 с просьбой досрочного увольнения с военной службы в связи с существующими и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, в нарушении п. 116.
************* не получил ответ на свой рапорт от 18.04.2022 г., адресованный командиру войсковой части 95836 с просьбой предоставить данные о его служебной деятельности, в нарушении п. 116.
************* не получил копию аттестационного листа от 21.03.2022 г., утверждённого 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176, выписку из приказа о назначении аттестационной комиссии, протокол аттестационной комиссии, в нарушении п. 109.
По имеющимся сведениям, аттестационный лист, утверждённый 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176 содержит вывод, что ************* занимаемой военной должности не соответствует. Целесообразно досрочно уволить из ВС РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С таким выводом административный истец согласится не может, так как нарушений служебной дисциплины не допускал, к своим должностным обязанностям относился добросовестно.
Аттестация в отношении ************* была проведена формально, поскольку направлена только на его увольнение с военной службы, порядок проведения его аттестации был нарушен. Комиссией не обсуждались вопросы его соответствия занимаемой должности, обстоятельства нарушения условий контракта, не учитывались положительные данные и его заслуги в период военной службы. Комиссией не обсуждался рапорт от 31.03.2022 г. с просьбой досрочного увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и рапорт от 31.03.2022 г. с просьбой досрочного увольнения с военной службы в связи с существующими и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.
Невыполнением условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требования законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.
В соответствии с п. 1, п.п. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основным задачи аттестации относятся определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.
Согласно требованиям п.п. 3, 6 и 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, на аттестуемого военнослужащего непосредственным (прямым) командиром (начальником) не позднее, чем за две недели составляется аттестационный лист, содержащий отзыв, характеризующий результаты служебной деятельности и личность аттестуемого военнослужащего. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Аттестуемый военнослужащий имеет право знакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, в том числе заявление о своем несогласии с представленным отзывом, а также участвовать в заседании аттестационной комиссии. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также решение о его дальнейшем служебном предназначении.
Заседание аттестационной комиссии проведено без участия *************, что исключило возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, в том числе заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Таким образом, порядок проведения его аттестации был нарушен.
Жалобы в порядке подчинённости вышестоящему руководству не подавались.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ;
ПРОШУ СУД:
- Признать незаконным бездействие командира войсковой части 89553 относительно не ответа по существу поставленных в обращении вопросов от 31.03.2022 г. с просьбой досрочного увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
- Признать незаконным бездействие командира войсковой части 89553 относительно не ответа по существу поставленных в обращении вопросов от 31.03.2022 г. с просьбой досрочного увольнения с военной службы в связи с существующими и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.
- Признать незаконным бездействие командира войсковой части 95836 относительно не ответа по существу поставленных в обращении вопросов от 18.04.2022 г. с просьбой предоставить данные о его служебной деятельности, а именно: графики задействования с 01.01.2021 г. по настоящее время, выписки из приказов об убытии и возвращении с отпуска за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о дежурных сутках за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о заступлении на смену боевого дежурства.
- Признать незаконным действие командира войсковой части 89553 относительно отказа выдать копию аттестационного листа от 21.03.2022 г., утверждённого 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176, копию выписки из приказа о назначении аттестационной комиссии и копию протокола аттестационной комиссии в отношении командира дивизиона подготовки и пуска войсковой части № 95836 *************
- Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 89553 от 21.03.2022 г. утверждённое 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176 в отношении командира дивизиона подготовки и пуска войсковой части № 95836 *************
Приложение: копия административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле; кассовый чек с оплатой госпошлины; копия доверенности на представителя; копия диплома представителя; копия рапорта в 89553 от 31.03.2022 г.; копия рапорта в 95836 от 18.04.2022 г.; копия рапорта в 89553 от 18.04.2022 г.; копия ответа 89553 от 29.04.2022 г.; копия рапорта 89553 от 12.05.2022 г.; копия рапорта 95836 от 16.05.2022 г.; копия рапорта в 89553 от 31.03.2022 г.
ХОДАТАЙСТВО
Прошу суд истребовать у административных ответчиков личное дело *************, графики задействования************* с 01.01.2021 г. по настоящее время, выписки из приказов об убытии и возвращении с отпуска за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о дежурных сутках за 2018 – 2022 года, выписки из приказов о заступлении на смену боевого дежурства, аттестационный лист от 21.03.2022 г., утверждённый 07.05.2022 г. командиром войсковой части 43176, копию выписки из приказа о назначении аттестационной комиссии и копию протокола аттестационной комиссии в отношении командира дивизиона подготовки и пуска войсковой части № 95836 *************, приказы о привлечении ************* к дисциплинарной ответственности.
Представитель на основании доверенности
30 мая 2022 г. ___________ А.Е. Горохов