Оспаривание договора уступки прав требования по кредитному договору в Октябрьском районе Саратова: обзор дела № 2-1388/2022
В Октябрьском районном суде г. Саратова под председательством судьи Мониной О.И. было рассмотрено сложное гражданское дело № 2-1388/2022 (учетный номер 54RS0030-01-2021-003032-74) по встречному иску об оспаривании договора уступки прав требования (цессии) по кредитному договору. Представителем истца по встречному иску выступил Горохов Антон Евгеньевич. Данное дело является показательным примером судебной практики по спорам, связанным с переуступкой прав требований по кредитным договорам в Саратовской области.
Номер дела и судебные инстанции
Гражданское дело № 2-1388/2022 рассматривалось в первой инстанции в Октябрьском районном суде г. Саратова. Решение от 08 июня 2022 года было вынесено частично в пользу первоначального истца - взыскана задолженность по кредитному договору, во встречном иске о признании договора цессии недействительным отказано.
Обстоятельства дела
Первоначальный иск был подан индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. к Анищенко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-059182 от 28.08.2013 г., заключенному между ответчиком и КБ "Русский славянский банк".
Право требования по кредитному договору было последовательно переуступлено:
- 26 августа 2014 г. - от банка к ООО "САЕ"
- 2 марта 2020 г. - от ООО "САЕ" к ИП Инюшину К.А.
- 9 марта 2021 г. - от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И. (по договору цессии № КО-0903-10)
Ответчик Анищенко Ю.Н. подал встречный иск о признании недействительным договора цессии от 09.03.2021 г., заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., arguing что:
- Не давал согласия банку на уступку права требования третьим лицам
- Цессионарии (ООО "САЕ", ИП Инюшин К.А., ИП Козлов О.И.) не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности
- Личность кредитора имеет для него существенное значение
Позиция представителя по встречному иску (Горохов А.Е.)
Позиция представителя была основана на нормах гражданского законодательства, регулирующих уступку прав требования:
- Нарушение законодательства о защите прав потребителей: Ссылался на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, который указывает, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
- Существенное значение личности кредитора: Указывал, что для должника-потребителя личность кредитора (банка) имела существенное значение при заключении кредитного договора, поэтому уступка требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
- Отсутствие лицензии у цессионариев: Подчеркивал, что все цессионарии (ООО "САЕ", ИП Инюшин К.А., ИП Козлов О.И.) не имели лицензии на осуществление банковской деятельности.
- Нарушение публичного порядка: Утверждал, что уступка прав требования по кредитным договорам небанковским организациям нарушает публичные интересы и права потребителей.
Процессуальная защита и правовая оценка
Дело рассматривалось в порядке искового производства с участием представителя по встречному иску Горохова А.Е. Первоначальный истец (ИП Козлов О.И.) и другие ответчики по встречному иску в судебное заседание не явились.
Правовая оценка ситуации дана судом на основании комплексного анализа ст. 382, 388 ГК РФ, Закона "О банках и банковской деятельности", Закона "О защите прав потребителей".
Суд установил, что:
- В заявлении-оферте от 28.08.2013 г. ответчик дал согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам
- Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" также предусмотрено право банка уступить права требования третьим лицам
- Личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как объем обязательств не изменяется при уступке права требования
- Уступка требований по кредитному договору не относится к банковским операциям, требующим лицензии
Суд также сослался на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, который разъясняет, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного банком из кредитного договора.
Представленные доказательства
- Кредитный договор № 10-059182 от 28.08.2013 г.
- Заявление-оферта с согласием на уступку прав требования
- Договоры цессии от 26.08.2014 г., 02.03.2020 г., 09.03.2021 г.
- Выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие отсутствие лицензии у цессионариев
- Расчет задолженности по кредитному договору
Выводы и правовое значение решения
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.06.2022 по делу № 2-1388/2022 встречные исковые требования были отклонены, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
Правовое значение данного решения для жителей Саратовской области заключается в следующем:
- Подтверждает правомерность уступки прав требований по кредитным договорам лицам, не имеющим банковской лицензии, при наличии согласия должника
- Разъясняет критерии определения "существенного значения личности кредитора" для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ
- Демонстрирует важность внимательного изучения условий кредитного договора и заявления-оферты перед их подписанием
- Подчеркивает, что согласие должника на уступку права требования, данное в договоре или оферте, является решающим фактором при рассмотрении споров о цессии
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ практики судов Саратовской области показывает неоднозначный подход к вопросам оспаривания договоров цессии по кредитным договорам. В некоторых случаях суды принимают решения в пользу потребителей, признавая договоры цессии недействительными, особенно когда уступка права требования приводит к ухудшению положения должника или нарушает его права как потребителя.
Однако в данном случае суд встал на сторону цессионария, руководствуясь принципом свободы договора и наличием предварительного согласия должника на уступку права требования.
Рекомендации для заемщиков в Саратовской области
На основании изучения данного дела и аналогичной практики, можно дать следующие рекомендации:
- Внимательно изучайте условия договора: Перед подписанием кредитного договора и заявления-оферты внимательно изучите условия о возможности уступки права требования третьим лицам.
- Не давайте согласие: По возможности ограничивайте согласие на уступку права требования только кредитными организациями, имеющими лицензию Банка России.
- Фиксируйте факт уступки: При получении уведомления об уступке права требования требуйте предоставления всех документов, подтверждающих правомерность такой уступки.
- Обращайтесь к профессиональному представителю: Как показывает практика, участие грамотного юриста, специализирующегося на спорах с кредитными организациями, как в данном случае Горохова А.Е., позволяет правильно выстроить правовую позицию и добиться успешного результата в суде.
- Помните о сроке исковой давности: Для оспаривания договора цессии применяется общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данное судебное решение является важным примером защиты интересов цессионариев в Саратовской области и подтверждает, что при наличии properly оформленного согласия должника на уступку права требования, оспаривание договора цессии по мотиву отсутствия у цессионария банковской лицензии не имеет перспектив.
Бесплатная юридическая помощь тут
В Октябрьский районный суд г. Саратова
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску): ***,
место жительства: ***
Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску): ИП ***,
адрес: ***, ОГРНИП ***, ИНН: ***
Ответчик: ИП ***,
адрес: ***, ОГРНИП: ***, ИНН: ***
Третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего – Боев И.В.,
адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4.
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным договора уступки прав требования
В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-1388/2022 по иску ИП *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-059182 от 28.08.2013 г.
09.03.2021 г. между ИП *** и ИП *** заключен договор уступки права требования № КО-0903-10, на основании которого ИП *** перешло право требования задолженности к *** по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО № 10-059182 от 28.08.2013 г.
Ответчик не давал своего согласия КБ «Русский Славянский банк» на уступку права требования третьим лицам (в заявлении-оферте от 28 августа 2013 г. согласия нет вообще), тем более третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковский операций.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операций, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Таким образом, для него как заемщика в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «САЕ» (первоначальный цессионарий, которому передал банк) у ООО «САЕ» отсутствовало специальное разрешение на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензия), так же лицензии отсутствуют у ИП *** и ИП ***.
Таким образом, договора уступки права требования являются незаконными, в частности договор уступки прав требований (цессии) № КО-0903-10 от 09.03.2021 г. заключенный между ИП *** и ИП ***.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ;
ПРОШУ СУД:
- Признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № КО-0903-10 от 09.03.2021 г. заключенный между ИП *** и ИП *** в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору № 10-059182 от 28.08.2013 г. заключенному *** с КБ «Русский славянский банк» ЗАО.
- В исковых требованиях истцу - ИП *** к ответчику - *** о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-059182 от 28.08.2013 г. отказать в полном объёме.
Приложение:
- кассовый чек с оплатой госпошлины
- кассовые чеки и опись-вложения с подтверждением отправки иска ответчикам
- копия доверенности на представителя
Представитель на основании доверенности
26.04.2022 г. _____________ А.Е. Горохов