Защита прав потребителей при некачественной установке светопрозрачных конструкций в Саратове: анализ судебной практики и рекомендации
Введение: актуальность проблемы некачественного монтажа окон в Саратове
В современных условиях благоустройства жилья вопросы остекления и отделки балконов и лоджий становятся особенно актуальными для жителей Саратова и Саратовской области. Как показывают исследования рынка соответствующих услуг, в регионе активно работают numerous компании, предлагающие услуги по остеклению и отделке балконов "под ключ" . Однако качество предоставляемых услуг не всегда соответствует ожиданиям потребителей и заявленным условиям договоров.
Актуальность темы защиты прав потребителей в сфере установки светопрозрачных конструкций подтверждается многочисленными обращениями граждан в судебные органы Саратовской области. В частности, в производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-573/2023, которое наглядно демонстрирует типичные проблемы, возникающие при некачественном монтаже оконных конструкций.
В настоящей статье будет подробно проанализировано указанное дело, рассмотрены правовые позиции сторон, процессуальные особенности защиты прав потребителей, а также даны практические рекомендации для жителей Саратова, столкнувшихся с аналогичными проблемами.
Анализ гражданского дела № 2-573/2023 Кировского районного суда г. Саратова
Обстоятельства дела и предмет спора
В производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-573/2023 (судья Пивченко Д.И.) по иску индивидуального предпринимателя *********** к *********** о взыскании задолженности по договору купли-продажи светопрозрачных конструкций.
Согласно материалам дела, 06.07.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец (ИП ***********) обязался приобрести у поставщика и передать покупателю (***********) светопрозрачные конструкции согласно бланку-заказу (Приложение № 1), а покупатель — принять и оплатить полную стоимость договора, составляющую 66 800 рублей.
В соответствии с пунктом 2.8 договора предоплата составляла 35 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 31 800 рублей должна была быть оплачена в течение 1 календарного дня после доставки изделий. По утверждению истца, доставка была произведена 31.07.2021, что подтверждалось актом приёма строительно-монтажных работ, однако ответчик данный документ не подписывал и оставшуюся сумму не оплатил.
*********** не согласился с исковыми требованиями в полном объеме и предъявил встречные исковые требования, сославшись на существенные недостатки поставленных и установленных светопрозрачных конструкций:
На кухне светопрозрачная конструкция была установлена с недостатками: между рамой окна и подоконником образовалась щель, из которой проникал холодный воздух с улицы, по периметру стеклопакета регулярно образовывался конденсат.
На балконе были выявлены существенные недостатки монтажа: слева светопрозрачная конструкция была установлена вплотную к стене, что исключило возможность использования монтажной пены, вследствие чего окно не было надлежащим образом закреплено, а в качестве уплотнителя использовался герметик; снизу конструкция не доходила на несколько сантиметров до перегородки балкона, что потребовало использования дополнительных материалов для увеличения высоты окна; по периметру стеклопакета образовывался конденсат, на стенах вокруг окна появилась плесень.
Стеклопакет на кухне был энергосберегающим (затемнённым), а на балконе — нет, хотя согласно бланку-заказу стеклопакеты не должны были отличаться.
В качестве доказательств указанных обстоятельств ответчик приобщил к делу фотографии светопрозрачных конструкций с имеющимися недостатками.
Правовая позиция представителя истца по встречному иску
Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Горохов Антон Евгеньевич, действуя на основании доверенности, сформулировал правовую позицию, основанную на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ.
В обоснование встречных исковых требований представитель ссылался на следующие правовые нормы:
Статья 469 ГК РФ, устанавливающая, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статья 470 ГК РФ, предусматривающая, что товар должен соответствовать требованиям к качеству в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьи 309, 310 ГК РФ, закрепляющие принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статья 13 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающая ответственность за нарушение прав потребителей.
Пункт 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предоставляющий потребителю при обнаружении в товаре недостатков право по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказа от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из указанных норм, представитель обосновал правомерность требований о безвозмездном устранении недостатков путем заделки на кухне щели между рамой окна и подоконником, а на балконе — демонтажа светопрозрачной конструкции и монтажа конструкции, соответствующей размеру балконного проема для окна с энергосберегающими стеклопакетами.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя был очевиден.
Процессуальные аспекты защиты и ходатайство о назначении экспертизы
Важным процессуальным аспектом дела стало ходатайство представителя о назначении судебной экспертизы, поданное в соответствии со статьями 35, 79 ГПК РФ.
В ходатайстве отмечалась необходимость специальных знаний для устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения дела, и ставились следующие вопросы перед экспертом:
Соответствуют ли выполненные работы по монтажу оконных блоков условиям заключенного между заказчиком и подрядчиком договора отдельно на кухне и на балконе?
Имеются ли отличия стеклопакета на кухне от стеклопакета на балконе в плане светопропускания или энергосбережения, или затемнения?
Имеются ли недостатки, являются ли они существенными или нет отдельно на кухне и на балконе и какова стоимость и способы работ по их устранению отдельно на кухне и на балконе?
Проведение экспертизы предлагалось поручить ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, расположенной по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Кутякова, д.10.
Данное ходатайство имело важное значение для объективного рассмотрения дела, поскольку позволяло установить наличие и характер недостатков монтажа светопрозрачных конструкций, их влияние на функциональность и потребительские свойства изделий, а также стоимость и способы устранения выявленных дефектов.
Заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к компромиссному решению и заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года.
По условиям мирового соглашения:
Истец по первоначальному иску (ИП ***********) отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик (***********) — от встречных исковых требований в полном объеме.
Ответчик признал сумму задолженности перед истцом по договору от 06.07.2021 в сумме 31 800 рублей, однако истец простил ему часть задолженности в размере 16 800 рублей, в результате чего ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей в течение 15 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом.
Истец обязался устранить выявленные экспертным заключением недостатки товара по адресу: г. Саратов, ***********, а именно: привести в соответствие нормам ширины монтажного шва в месте узла примыкания левого профиля путем замены левого оконного блока; заменить стеклопакеты светопрозрачной конструкции, установленной на лоджии, на стеклопакеты с формулировкой 4LG CL-16-4M1.
Стороны пришли к соглашению об оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в равных долях.
Стороны обязались в дальнейшем не обращаться друг к другу с требованиями о взыскании судебных и иных расходов.
Суд, исследовав условия мирового соглашения, пришел к выводу, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и утвердил его, прекратив производство по делу.
Правовая оценка и выводы по делу
Анализ гражданского дела № 2-573/2023 позволяет сделать ряд важных выводов, имеющих значение для правоприменительной практики по спорам о защите прав потребителей в сфере установки светопрозрачных конструкций.
Во-первых, дело наглядно демонстрирует эффективность механизма встречного иска как средства защиты прав потребителей. Предъявление встречных требований позволило ответчику не только защититься от необоснованных, по его мнению, требований истца, но и заявить собственные требования о устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда.
Во-вторых, дело подчеркивает важность доказывания наличия недостатков в товаре (работе, услуге). В данном случае ответчик представил фотографии, наглядно демонстрирующие недостатки монтажа светопрозрачных конструкций, что стало ключевым доказательством по делу.
В-третьих, ходатайство о назначении судебной экспертизы стало важным процессуальным действием, позволяющим объективно установить наличие и характер недостатков, их влияние на потребительские свойства товара, а также стоимость и способы их устранения.
В-четвертых, заключение мирового соглашения свидетельствует о возможности достижения компромисса между потребителем и исполнителем даже в достаточно сложных ситуациях, когда каждая из сторон имеет взаимные претензии.
В-пятых, условия мирового соглашения отражают принцип соразмерности ответственности — истец простил часть задолженности, а ответчик согласился оплатить оставшуюся часть при условии устранения выявленных недостатков.
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ судебной практики по Саратовской области показывает, что споры о некачественной установке светопрозрачных конструкций являются достаточно распространенными.
Так, в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось дело по иску гражданки К. к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей, связанное с некачественной установкой пластиковых окон. Как и в анализируемом деле, истец указывала на наличие щелей между рамой и стеной, образование конденсата на стеклопакетах. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, обязав ответчика устранить недостатки и взыскав компенсацию морального вреда.
Другим примером является дело, рассмотренное в Октябрьском районном суде г. Саратова, где потребитель обратился с иском к компании, осуществляющей остекление балконов и лоджий. Предметом спора стало несоответствие установленных конструкций условиям договора — использование профиля другой марки, отличной от согласованной в договоре. Суд встал на сторону потребителя, признав недостаток существенным и удовлетворив требования о замене конструкций на соответствующие условиям договора.
В Волжском районном суде г. Саратова рассматривалось дело по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда в связи с некачественным монтажом оконных блоков. Ответчик выполнил работы с нарушением технологических норм, что привело к промерзанию окон в зимний период. Суд удовлетворил исковые требования, указав, что недостатки монтажа носят существенный характер и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
Данные примеры свидетельствуют о единообразии судебной практики по спорам о некачественной установке светопрозрачных конструкций в Саратовской области и последовательной защите судами прав потребителей.
Рекомендации для потребителей при заказе услуг по остеклению и отделке балконов
На основе анализа дела № 2-573/2023 и аналогичной судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации для потребителей при заказе услуг по остеклению и отделке балконов и лоджий в Саратове и Саратовской области:
Внимательное изучение договора — перед подписанием договора необходимо тщательно изучить все его условия, особенно касающиеся предмета договора, характеристик товара (материала, профиля, стеклопакетов), сроков выполнения работ, порядка их приемки, ответственности сторон.
Детализация условий — все существенные условия должны быть максимально детализированы. Марка и характеристики профиля, тип стеклопакетов, фурнитуры, дополнительные опции должны быть четко указаны в договоре или приложениях к нему (бланке-заказе, спецификации).
Контроль процесса выполнения работ — по возможности следует контролировать процесс выполнения работ, обращая внимание на соблюдение технологий монтажа, использование материалов, соответствующих условиям договора.
Правильная приемка работ — при приемке работ необходимо тщательно проверить их качество, соответствие условиям договора, отсутствие видимых недостатков. Все замечания следует отражать в документах (актах приемки-передачи).
Фиксация недостатков — при обнаружении недостатков после приемки работ необходимо незамедлительно уведомить исполнителя в письменной форме (предпочтительно с использованием средств, позволяющих подтвердить факт и дату отправки) и зафиксировать недостатки с помощью фото- и видеосъемки.
Обращение к независимым экспертам — в случае спора о характере и причинах недостатков целесообразно обратиться к независимым экспертам для проведения исследования и получения заключения.
Досудебное урегулирование — до обращения в суд следует направить исполнителю претензию с изложением требований и сроков их удовлетворения. Во многих случаях это позволяет разрешить спор без судебного разбирательства.
Обращение в суд — в случае неудовлетворения претензионных требований или отказа исполнителя от их удовлетворения следует обращаться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.
Использование механизма встречного иска — при предъявлении к потребителю исковых требований о взыскании задолженности целесообразно рассмотреть возможность предъявления встречного иска с требованиями об устранении недостатков, уменьшении цены, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Рассмотрение возможности мирового соглашения — в ходе судебного разбирательства следует оценивать возможность заключения мирового соглашения на условиях, обеспечивающих защиту прав и законных интересов потребителя.
Следование данным рекомендациям позволит потребителям минимизировать риски при заказе услуг по остеклению и отделке балконов и лоджий, а в случае возникновения спора — эффективно защитить свои права.
Заключение
Дело № 2-573/2023, рассмотренное Кировским районным судом г. Саратова, является показательным примером спора о некачественном выполнении работ по установке светопрозрачных конструкций. Оно демонстрирует тщательного документального оформления договорных отношений, внимательного отношения к процессу выполнения работ и их приемки, а также активной позиции потребителя при защите своих прав.
Утверждение судом мирового соглашения по данному делу свидетельствует о гибкости судебной процедуры и возможности нахождения баланса интересов потребителя и исполнителя даже в ситуации взаимных претензий.
Анализ судебной практики Саратовской области показывает, что суды последовательно защищают права потребителей, применяя положения Закона "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства. Это должно служить дополнительным стимулом для потребителей активно отстаивать свои права при столкновении с некачественными услугами.
В то же время хотелось бы отметить, что предотвращение споров всегда предпочтительнее их судебного разрешения. Поэтому выбор добросовестных исполнителей, внимательное отношение к условиям договора и контролю за выполнением работ ключевыми факторами, позволяющими избежать конфликтных ситуаций и необходимости обращаться в судебные органы.
Бесплатная юридическая помощь тут
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»
В производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-573/2023 (судья Пивченко Д.И.) по иску ИП *********** к *********** о взыскании задолженности в следствии неисполнения обязательств по договору купли-продажи, о взыскании договорной неустойки и госпошлины.
С исковыми требованиями *********** не согласен в полном объёме так как светло-прозрачные конструкции, доставленные ИП ***********, частично не соответствуют размеру, стеклопакеты разные (на кухне затемнённые, на балконе нет), монтаж произведён с недостатками.
На кухне светло-прозрачная конструкция установлена с недостатками: между рамой окна и подоконником образовалась щель из которой дует с улицы, по периметру стеклопакета образуется конденсат.
На балконе светло-прозрачная конструкция установлена с существенными недостатками: слева светло-прозрачная конструкция установлена вплотную к стене, что исключило возможность использовать монтажную пену, то есть слева окно ничем не закреплено, а в качестве утеплителя использован герметик. Снизу светло-прозрачная конструкция на несколько сантиметров не доходит до перегородки балкона, в итоге были использованы дополнительные материалы для увеличения высоты окна. По периметру стеклопакета образуется конденсат, на стенах вокруг окна образуется плесень.
Стеклопакет на кухне энергосберегающий (затемнённый), а на балконе нет. Согласно бланк-заказу (приложение №1) стеклопакеты не должны отличаться.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
*********** в качестве доказательства изложенных фактов приобщает к настоящему заявлению копии фотографий светло-прозрачных конструкций с имеющимися недостатками.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ - ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товар продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от 06.07.2021 г. (далее Договор) – продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего Поставщика и передать своему Покупателю, согласно Бланк-заказа (Приложение № 1), а Покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в Договоре.
В соответствии с п.1.2. Договора - количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий согласовываются сторонами и определяются в Бланк-заказе (Приложение № 1).
В соответствии с п.2.4. Договора - общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 66 800 рублей.
В соответствии с п.2.8. Договора - предоплата составляет 35 000 рублей.
В соответствии с п.2.9. Договора - оставшуюся сумму в размере 31 800 рублей покупатель обязан оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки изделий.
Согласно доводам ИП *********** доставка изделий произведена 31.07.2021 г., что подтверждается актом приёма строительно-монтажных работ, однако *********** (покупатель согласно Договора) данный документ не подписывал.
Оставшуюся сумму в размере 31 800 рублей *********** не оплатил именно по причине доставке светло-прозрачной конструкции не соответствующей размеру оконного проёма на балконе и по причине в разности светопропускания стеклопакетов, а также по причине недостатков при монтаже.
На основании п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
*********** требует незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки путём заделки на кухне щели между рамой окна и подоконником, а на балконе осуществить демонтаж светло-прозрачной конструкции, и произвести монтаж светло-прозрачной конструкции соответствующей размеру балконного проёма для окна с энергосберегающими (затемнёнными) стеклопакетами.
В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ;
ПРОШУ СУД:
Обязать индивидуального предпринимателя *********** незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки по адресу: г. Саратов, ул. *********** путём заделки на кухне щели между рамой окна и подоконником; на балконе осуществить демонтаж светло-прозрачной конструкции, и произвести монтаж светло-прозрачной конструкции соответствующей размеру балконного проёма для окна с энергосберегающими стеклопакетами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя *********** в пользу *********** моральный вред в размере 10 000 рублей.
В исковых требованиях индивидуального предпринимателя *********** в отношении *********** отказать в полном объёме.
ХОДАТАЙСТВО
В целях устранения противоречий, возникших в ходе рассматриваемого дела, требуются специальные знания, в связи с чем считаю необходимым назначить проведение строительно-технической, оценочной экспертизы.
Проведение экспертизы можно поручить ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, расположенной по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Кутякова, д.10.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 79 ГПК РФ прошу назначить проведение экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
Соответствуют ли выполненные работы по монтажу оконных блоков условиям заключенного между заказчиком и подрядчиком договора отдельно на кухне и на балконе?
Имеются ли отличия стеклопакета на кухне от стеклопакета на балконе в плане светопропускания или энергосбережения, или затемнения?
Имеются ли недостатки, являются ли они существенными или нет отдельно на кухне и на балконе и какова стоимость и способы работ по их устранению отдельно на кухне и на балконе?
Приложение: кассовый чек и опись-вложение, подтверждающие отправку иска с приложением ответчику; копия доверенности на представителя; копия договора купли-продажи; копия бланка заказа; фотографии.
Представитель на основании доверенности
31.01.2023 г. ____________ А.Е. Горохов