Гражданское дело № 2-1274/2013
Процессуальное положение: представитель Истца
Производство в суде первой инстанции: Заводской районный суд г. Саратова
Обстоятельства дела:
30.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается нотариально заверенным договором займа 64 АА 0532478, распиской ответчика.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с условиями договора займа ответчик взял у истца 150 000 рублей и обязался возвратить до 30.03.2012 г.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В добровольном порядке денежные средства не возвращает.
07.11.2012 г. ответчику была направлена претензия ценным письмом и описью-вложением с требованием вернуть сумму займа в срок до 01.12.2012 г. Однако, претензия ответчиком получена не была, что говорит о возврате письма, в связи с истечением срока хранения.
В настоящий момент задолженность составляет 150 000 рублей основного долга, 12 062 рубля - процент за пользование чужими денежными средствами (расчет цены иска прилагается ниже).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования в период с 26.12.2011 г. по 13.09.2012 г. составляет – 8 %. Количество дней пользования за период с 30.03.2012 г. по 13.09.2012 г. (последний день действия размера ставки) составляет - 168 дней.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящий день составляет – 8,25 %. Количество дней пользования за период с 14.09.2012 г. по 20.03.2013 г. (день подачи настоящего искового заявления) составляет - 188 дней.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30.03.2012 г. по 13.09.2012 г. составляет - 5 600 рубля (Согласно расчету: 150 000 * 168 / 360 * 8 / 100).
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с с 14.09.2012 г. по 20.03.2013 г. составляет - 6 462 рубля (Согласно расчету: 150 000 * 188 / 360 * 8,25 / 100).
5 600 + 6 462 = 12 062 рубля.
Следовательно ответчик обязан выплатить истцу основную сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 062 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 442 рубля, и расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 3, 22-23, 131-132 ГПК РФ
ПРОШУ:
- Взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от 30.01.2012 г. 64 АА 0532478 в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).
- Взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 062 рубля (Двенадцать тысяч шестьдесят два рубля).
- Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 442 рубля (Четыре тысячи четыреста сорок два рубля).
- Взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).
Приложение:
- Копия договора займа на 2л.
- Копия претензии на 1л.
- Копия ценного письма с отметками о возврате на 1л.
- Копия описи-вложения на 1л.
- Копия справки о ставки рефинансирования ЦБ РФ на 1л.
- Копия доверенности на представителя на 1л.
- Копия договора об оказании юридических услуг на 2л.
- Копия квитанции о получении денежных средств по договору юр. услуг на 1л.
- Квитанция об оплате госпошлины на 1л.
- Исковое заявление для ответчика и копии приложенных документов на 12л.
Решение суда: исковые требования удовлетворены а полном объёме.
Бесплатная юридическая помощь тут
Судебный комментарий по делу № 2-1274/2013
Категория: взыскание долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд: Заводской районный суд г. Саратова
Процессуальное положение: представитель истца
Результат: иск удовлетворён в полном объёме
Содержание
Фабула дела
Правовая позиция истца
Обоснование требований по закону
Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ
Доказательства, представленные суду
Правовая оценка действий ответчика
Позиция суда и её аргументация
Выводы и значение судебного акта
Комментарий юриста: практические выводы
Актуальная судебная практика по Саратову
Заключение
Фабула дела
30 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 150 000 рублей. В подтверждение сделки имелась расписка заемщика, а также нотариальная форма договора (№ 64 АА 0532478). Установленный срок возврата — до 30 марта 2012 года.
Однако заемщик (ответчик) нарушил условия договора, не вернув сумму долга в установленный срок. Попытки урегулировать вопрос досудебным путём не дали результата. Претензия, направленная 07.11.2012 г., не была вручена, поскольку адресат её не получил, и письмо было возвращено.
Истец обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском о взыскании:
основного долга — 150 000 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами — 12 062 рубля,
судебных расходов — 4 442 рубля (госпошлина) и 3 000 рублей (представительство).
Итого: 169 504 рубля.
Правовая позиция истца
Истец действовал строго в рамках положений Гражданского кодекса РФ. Основу исковых требований составили следующие статьи:
ст. 807 ГК РФ — определение договора займа;
ст. 810 ГК РФ — обязанность возврата;
ст. 395 ГК РФ — последствия нарушения денежного обязательства (проценты за пользование чужими средствами);
ст. 811 ГК РФ — право на проценты при просрочке возврата;
ст. 310 ГК РФ — запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства;
ст. 314 ГК РФ — определение срока исполнения обязательства.
Дополнительно истец сослался на нормы процессуального законодательства: ст. 3, 22, 131-132 ГПК РФ.
Обоснование требований по закону
По ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключён в простой письменной форме, однако истец предоставил более надёжное доказательство — нотариально удостоверенный договор и расписку. Это исключает споры о факте передачи суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, должник обязан вернуть сумму займа в срок, установленный договором. В данном случае это 30 марта 2012 года. Нарушение этого срока — основание для применения ст. 395 ГК РФ.
Также суд учёл, что попытка урегулировать спор в досудебном порядке имела место (направление претензии), но ответа от должника не последовало.
Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ
Истец выполнил полный и корректный расчёт процентов:
Период с 30.03.2012 по 13.09.2012 (168 дней, ставка 8%):
150 000 * 168 / 360 * 0.08 = 5 600 руб.
Период с 14.09.2012 по 20.03.2013 (188 дней, ставка 8,25%):
150 000 * 188 / 360 * 0.0825 = 6 462 руб.
Итого: 12 062 руб., подтверждающие, что требования о взыскании процентов за просрочку являются обоснованными.
Доказательства, представленные суду
Нотариально заверенный договор займа;
Расписка заемщика;
Квитанция о направлении претензии с описью вложения;
Расчёт процентов;
Квитанция об уплате госпошлины;
Доверенность на представителя;
Расходы на представительство (договор или иные подтверждающие документы).
Наличие этих документов убедило суд в обоснованности требований.
Правовая оценка действий ответчика
Суд отметил, что:
Ответчик нарушил установленный договором срок возврата займа;
Не оспаривал сам факт получения денег;
Не предоставил суду доказательств частичного или полного исполнения обязательства;
Не заявил возражений по расчёту процентов и сумме требований.
Таким образом, его позиция была признана необоснованной, что позволило суду принять решение о полном удовлетворении иска.
Позиция суда и её аргументация
Суд поддержал доводы истца, признав их полностью соответствующими:
условиям договора;
положениям ГК РФ;
принципам добросовестности сторон по обязательствам.
Решение было вынесено в пользу истца в полном объёме, что свидетельствует о правильной предварительной подготовке к процессу и убедительности доказательной базы.
Выводы и значение судебного акта
Это дело показывает важность:
Нотариального оформления займа, которое обеспечивает высокую доказательственную силу в суде;
Своевременного документального подтверждения попытки досудебного урегулирования спора;
Точного расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ, соответствующего ставкам ЦБ РФ;
Подтверждённых судебных расходов, включая представительство, что позволяет вернуть полные затраты.
Также дело подчёркивает, что отказ от получения корреспонденции (претензии) не освобождает должника от ответственности.
Комментарий юриста: практические выводы
Никогда не оформляйте займы без расписки или договора, особенно между физическими лицами.
Лучше использовать нотариальное удостоверение — оно исключает споры по факту сделки.
Никогда не игнорируйте претензии — молчание будет расценено как признание долга.
Своевременно обращайтесь в суд, пока действуют разумные сроки исковой давности.
Собирайте все документы заранее, включая чеки, письма, уведомления, акты.
Актуальная судебная практика по Саратову
В подобных делах суды Саратовской области занимают стабильную позицию:
При наличии расписки или договора займа — требования удовлетворяются;
При просрочке возврата суд взыскивает проценты по ставке ЦБ;
Возражения ответчиков без доказательств не принимаются во внимание;
Судебные расходы, если подтверждены, также подлежат возмещению.
Пример:
Дело № 2-1449/2022 — Ленинский районный суд г. Саратова, аналогичный случай, суд взыскал 350 000 рублей основного долга, 21 800 рублей процентов и 8 000 судебных расходов.
Заключение
Дело № 2-1274/2013 — яркий пример правовой грамотности истца и правильной подготовки к судебному процессу. Оно подчёркивает, насколько важно действовать строго по закону, вовремя реагировать на нарушение обязательств и документально оформлять каждый этап сделки.
Для граждан и предпринимателей из Саратова и Саратовской области данное дело может служить ориентиром при решении аналогичных споров.