Перерасчет пенсии в Саратовской области: успешный иск против ПФР

Номер дела и судебные инстанции

Данное гражданское дело представляет собой значимый прецедент успешной судебной защиты пенсионных прав гражданина против государственного пенсионного органа. Суд подтвердил обязанность Пенсионного фонда активно содействовать гражданам в реализации их права на наиболее выгодный расчет пенсии.

Номер дела и судебная инстанция

Гражданское дело № 2-1-154/2025 с уникальным идентификатором 64RS0008-01-2025-000156-79 было рассмотрено по первой инстанции в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области. Председательствующим судьей выступила Свищева Е.А. при секретаре ***********.

Хронология рассмотрения дела

Процессуальная история дела включает следующие ключевые этапы:

04 декабря 2017 года: *********** обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
07 декабря 2017 года: *********** назначена страховая пенсия по старости в размере 7 822 рубля.
27 января 2020 года: *********** обратился с просьбой оказать содействие в истребовании справок о заработной плате за периоды работы с 1983 по 1991 годы.
24 января 2024 года: В Отделение ПФР по Саратовской области поступили запрошенные справки о заработной плате.
С 01 января 2022 года: Произведен перерасчет размера пенсии на основании полученных справок.
28 мая 2025 года: Состоялось основное судебное заседание в Базарно-Карабулакском районном суде.
05 июня 2025 года: Решение суда изготовлено в окончательной форме.
04 сентября 2025 года: Саратовский областной суд оставил решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Обстоятельства дела

Предметом спора явилось требование пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии по старости за период с момента ее назначения в 2017 году до 2021 года включительно.

Предмет спора

Истец, ***********, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Фактические обстоятельства

Леднев Ю.А. является получателем страховой пенсии по старости с 07 декабря 2017 года. Первоначально пенсия была назначена в размере 7 822 рубля на основании имевшихся в распоряжении пенсионного органа сведений.

При расчете пенсии были учтены следующие периоды:

Продолжительность страхового стажа: 34 года 8 месяцев 26 дней
Общий трудовой стаж до 01.01.2002: 18 лет 2 месяца 7 дней (без учета периода обучения)
Стаж до 01.01.1991: 11 лет 7 месяцев 16 дней
Процент валоризации: 21% (10% + 11% за 11 полных лет стажа до 01.01.1991)

Расчет был произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ на основе сведений о заработке за 2000-2001 годы.

27 января 2020 года ***********обратился в пенсионный орган с просьбой оказать содействие в истребовании справок о заработной плате за периоды работы с 1983 по 1991 годы. После получения этих справок в январе 2024 года, пенсионный орган произвел перерасчет размера пенсии с 01 января 2022 года.

В результате перерасчета величина ИПК увеличилась с 34,852 до 64,496, а размер пенсии вырос на 3 182 рубля 58 копеек.

Позиция истца

Истец полагал, что перерасчет пенсии должен быть произведен не с 01 января 2022 года, а с момента первоначального назначения пенсии - с 07 декабря 2017 года, поскольку пенсионный орган не выполнил свою обязанность по разъяснению наиболее выгодного варианта расчета пенсии и не запросил необходимые документы при первоначальном обращении.

Позиция представителя

Интересы истца в судебном заседании представляла ***********, которая последовательно отстаивала правовую позицию, основанную на нормах пенсионного законодательства и сложившейся судебной практике.

Основные тезисы защиты

Правовая позиция представителя истца строилась на следующих ключевых аргументах:

Нарушение обязанности по разъяснению: Пенсионный орган не выполнил свою обязанность по разъяснению истцу возможности представления документов о заработной плате за более ранние периоды работы (1983-1991 годы), которые позволили бы существенно увеличить размер пенсии.
Отсутствие информирования о выгодном варианте расчета: Истцу не было разъяснено, что расчет пенсии на основании заработка за 2000-2001 годы является менее выгодным по сравнению с расчетом на основании заработка за 1983-1991 годы.
Неисполнение обязанности по запросу документов: Пенсионный орган не запросил по собственной инициативе документы о заработной плате за периоды работы до 2002 года, хотя располагал сведениями о наличии такого стажа у истца.
Нарушение конституционных прав: Действия пенсионного органа нарушили конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Нормативное обоснование позиции

В обоснование своей позиции представитель истца ссылалась на следующие нормативные акты:

Статьи 21, 23, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях": Устанавливают обязанность пенсионного органа оказывать содействие в истребовании документов и предусматривают выплату недополученной пенсии без ограничения сроком при вине пенсионного органа.
Пункт 64 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 № 14н: Предписывает разъяснение гражданам порядка и условий назначения пенсии.
Пункт 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-I: Обязывает Пенсионный фонд обеспечивать разъяснительную работу среди населения.
Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024: Подтверждает обязанность пенсионного органа разъяснять гражданам их права.

Процессуальная защита и правовая оценка

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области провела всесторонний анализ представленных доказательств и доводов сторон, уделив особое вопросу выполнения пенсионным органом обязанности по информированию граждан.

Оценка доказательств и установление фактов

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

В материалах выплатного дела имеется заявление *********** о назначении пенсии от 04.12.2017, где в пункте о согласии с принятием решения по имеющимся сведениям стоит напечатанная галочка в графе "согласен", но само заявление истцом не подписано.
Отсутствуют документы, подтверждающие, что *********** разъяснили необходимость представления справок о заработке за периоды работы в 1983-1991 годах для увеличения размера пенсии.
Пенсионный орган, располагая сведениями о стаже истца до 2002 года, не запросил по собственной инициативе документы о заработной плате за эти периоды.
Расчет пенсии был первоначально произведен на основании менее выгодного варианта (по заработку за 2000-2001 годы), тогда как использование сведений о заработке за 1983-1991 годы позволило существенно увеличить размер пенсии.

Правовой анализ

Суд пришел к выводу, что пенсионный орган нарушил свои обязанности по:

Разъяснению прав: Не проинформировал истца о возможности представления документов о заработной плате за более ранние периоды для увеличения размера пенсии.
Содействию в истребовании документов: Не запросил необходимые документы, хотя располагал сведениями о наличии соответствующего стажа у истца.
Информированию о выгодном варианте расчета: Не разъяснил, что расчет на основании заработка за 1983-1991 годы является более выгодным.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде РФ и пунктом 64 Административного регламента, пенсионный орган обязан обеспечивать разъяснительную работу среди населения и разъяснять гражданам порядок и условия назначения пенсии.

Применение судебной практики

Суд сослался на Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, в котором разъяснено, что если пенсионный орган не выполнил обязанность по разъяснению, что привело к недоплате пенсии, пенсия подлежит выплате за весь период без применения срока давности.

Решение суда и выводы

Итоговое судебное решение

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года исковые требования *********** были удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости *********** за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2021 года.

04 сентября 2025 года Саратовский областной суд оставил решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Правовое значение решения

Данное судебное решение имеет важное прецедентное значение для практики рассмотрения пенсионных споров в Саратовской области и других регионах России:

Подтверждение активной роли пенсионного органа: Суд подтвердил, что пенсионный орган обязан активно содействовать гражданам в реализации их права на наиболее выгодный расчет пенсии, а не ограничиваться пассивным принятием представленных документов.
Расширение обязанностей по информированию: Решение подчеркивает, что обязанность пенсионного органа по информированию граждан включает разъяснение о наиболее выгодных вариантах расчета пенсии и последствиях выбора того или иного варианта.
Ответственность за неинформирование: Суд установил, что невыполнение пенсионным органом обязанности по информированию гражданина является основанием для взыскания недоплаченных сумм пензии за весь период недоплаты.

Выводы по делу

Успешное разрешение данного спора стало возможным благодаря активной позиции истца и его представителя, а также четкой правовой позиции суда, основанной на нормах пенсионного законодательства и сложившейся судебной практике. Дело демонстрирует важность активной роли пенсионных органов в обеспечении реализации пенсионных прав граждан и ответственности этих органов за невыполнение своих обязанностей.

Судебная практика по Саратовской области

Анализ практики рассмотрения пенсионных споров судами Саратовской области показывает increasing тенденцию к защите прав пенсионеров при нарушении их прав пенсионными органами.

Тенденции региональной практики

Суды Саратовской области, включая Базарно-Карабулакский районный суд, все чаще встают на сторону пенсионеров в спорах с пенсионными органами, особенно в случаях, когда последние не выполняют свои обязанности по информированию граждан и содействию в реализации их пенсионных прав. Особое внимание уделяется:

Соблюдению пенсионными органами обязанности по разъяснению гражданам их прав
Содействию в истребовании необходимых документов
Информированию о наиболее выгодных вариантах расчета пенсии

Сравнительный анализ с аналогичными делами

Решение по делу *********** соответствует сложившейся практике рассмотрения пенсионных споров в Саратовской области. Например, в деле № 2-2856/2024 Энгельсского районного суда Саратовской области, связанном с учетом советского стажа при расчете пенсии, суд также удовлетворил требования пенсионера, указав на обязанность пенсионного органа запрашивать необходимые документы по собственной инициативе.

Практические рекомендации для пенсионеров Саратовской области

На основе анализа данного дела можно сформулировать рекомендации для пенсионеров Саратовской области, столкнувшихся с аналогичными проблемами.

Что делать при несогласии с размером назначенной пенсии?

Внимательно изучите расчет пенсии: Запросите в пенсионном органе подробный расчет назначенной пенсии, обращая особое внимание на учтенные периоды работы и размер заработной платы.
Проверьте учет всего стажа: Убедитесь, что учтены все периоды работы, включая работу в советское время и в 1990-е годы.
Сравните варианты расчета: Попросите пенсионный орган произвести расчет пенсии по разным вариантам (например, по заработку за разные периоды) и разъяснить, какой вариант является наиболее выгодным.
Обращайтесь за помощью: При необходимости обратитесь за помощью к квалифицированному юристу, специализирующемуся на пенсионных спорах.

Типичные ошибки, которых следует избегать

Пассивность: Не следует соглашаться с назначенным размером пенсии, особенно если учтены не все периоды работы или не по самому выгодному варианту.
Неинформированность: Не полагайтесь полностью на пенсионный орган в вопросах информирования о ваших правах. Самостоятельно изучите вопросы пенсионного обеспечения и обратитесь в пенсионный орган с конкретными вопросами.
Пропуск сроков: Не затягивайте с обращением в суд в случае несогласия с размером назначенной пенсии.законодательство не устанавливает strict сроков для обращения с такими требованиями, затягивание может затруднить получение доказательств.

Важные моменты

Помните, что:

Вы имеете право на получение от пенсионного органа информации о ваших правах, включая информацию о наиболее выгодном варианте расчета пенсии
Пенсионный орган обязан оказывать содействие в истребовании необходимых для назначения пенсии документов
Пенсия, не полученная своевременно по вине пенсионного органа, подлежит выплате за весь период недоплаты без ограничения каким-либо сроком

В случае возникновения споров с пенсионными органами жителям Саратовской области рекомендуется обращаться за консультацией к квалифицированным юристам, специализирующимся на пенсионном праве.

ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу № 2-1-154/2025 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-1-154/2025 исковые требования *********** к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ***********за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2021 г.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно установил нарушение ответчиком обязанности по разъяснению истцу порядка предоставления документов и необходимости предоставления наиболее выгодных данных о заработной плате, в результате чего фактически не был исчислен размер пенсии в полном объёме с момента её назначения.

Ответчик, подавший апелляционную жалобу, полагает, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права. Данная позиция ответчика является ошибочной по следующим основаниям.

1. Неверное толкование заявительного принципа назначения пенсии.

Ответчик ссылается на пункт 22 административного регламента, утверждённого приказом Минтруда России от 19.01.2016 г. № 14н, ч. 1 ст. 18 и положения ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утверждая о заявительном характере процедуры назначения и перерасчета пенсии.

Данное утверждение верно, однако требует правильного толкования. Законодательство действительно возлагает на граждан обязанность представлять требуемые документы, но одновременно накладывает на пенсионный орган обязательство консультировать граждан по вопросам возможного максимального начисления пенсии в соответствии с:

ч. 2 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ, устанавливающей обязанность территориального органа ПФР оказывать содействие в истребовании документов;
п. 64 Административного регламента № 14н, предписывающего разъяснение гражданам порядка и условий назначения пенсии;
п. 3 Положения о ПФР, утвержденного Постановлением ВС РФ № 2122-I, обязывающего информировать граждан об их правах.

2. Установленные судом фактические обстоятельства дела

Суд первой инстанции правильно установил следующие обстоятельства:

в материалах выплатного дела имеется заявление *********** о назначении пенсии от 04.12.2017 г., где в пункте о согласии с принятием решения, по имеющимся сведениям, стоит напечатанная галочка в графе «согласен» (лист № 27);
само заявление ***********не подписано (лист № 28);
отсутствуют документы, подтверждающие, что *********** разъяснили необходимость представления справок о заработке за периоды работы в 1983–1991 гг. для увеличения размера пенсии.

Довод ответчика о том, что заявление оформлялось в электронном виде, суд обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку подпись лица, принимавшего заявление, сделана лично (лист № 28).

3. Соответствие решения позиции Верховного Суда РФ

Решение суда первой инстанции полностью соответствует позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам от 26.06.2024 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (пункты 1–3), согласно которой:

если пенсионный орган не выполнил обязанность по разъяснению, что привело к недоплате пенсии, пенсия подлежит выплате за весь период без применения срока давности.

Ответчик игнорирует положения ч. 2 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ, предусматривающей выплату недополученной пенсии без срока давности при вине органа ПФР.

4. Правильная оценка доказательств судом

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основал своё решение в соответствии со ст. 195 ГПК РФ на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Отметка «согласен» в заявлении от 04.12.2017 г. не освобождает ответчика от обязанности информировать гражданина о его правах, поскольку:

само заявление не подписано истцом;
подпись специалиста на заявлении подтверждает лишь факт приема документов, но не доказывает, что истцу разъяснили его права;
отметка «Через ЛК» не отменяет обязанности ответчика обеспечить полное информирование гражданина.

5. Соблюдение принципов гражданского судопроизводства

Суд первой инстанции правильно сослался на судебную практику и нормы федерального законодательства, акцентировав внимание на обязанности пенсионного органа подробно информировать граждан о возможностях наиболее выгодного расчета пенсии.

Вывод суда о виновности пенсионного органа является обоснованным, поскольку *********** имел право на получение точной и достоверной информации, которую ему не предоставили своевременно, что повлекло нарушение его прав на социальное обеспечение.

Согласно сложившейся судебной практике, нарушение прав граждан на полную информацию при назначении пенсии влечет обязанность пенсионного органа компенсировать ущерб, связанный с неверным расчетом размера пенсии.

6. Нарушение конституционных прав истца

Действия (бездействия) ответчика нарушают конституционные права истца, гарантированные:

ст. 39 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на социальное обеспечение по возрасту и гарантирующей государственные пенсии;
ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина;
ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность органов государственной власти.

7. Презумпция добросовестности гражданина

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истец действовал добросовестно, обратившись за назначением пенсии и полагаясь на профессионализм сотрудников ответчика. Обязанность доказать недобросовестность истца лежит на ответчике, который данную обязанность не выполнил.

Таким образом, решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г. является объективным и отвечает всем принципам и основным положениям ГПК РФ.

Апелляционная жалоба основана на неверном толковании норм пенсионного законодательства и игнорировании обязательств пенсионного органа перед гражданами. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм законодательства и игнорировании ключевых аспектов правовой ситуации.

Учитывая установленные судом факты нарушения прав истца со стороны ответчика, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Оставить решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-1-154/2025 по исковым требованиям *********** к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2021 г. без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

«___» августа 2025 г.
____________ ***********

Бесплатная юридическая помощь тут