Признание бездействия командира части незаконным

Номер дела и судебные инстанции

Точный номер дела

Административное дело, ставшее предметом настоящего анализа, было зарегистрировано в Саратовском гарнизонном военном суде под номером 2а-38/2025. Этот номер соответствует классификации Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), где префикс «2а» указывает на категорию дела — оспаривание решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц, в данном случае — командира воинской части. Для жителей Саратова и Саратовской области, особенно для военнослужащих и ветеранов, понимание этой нумерации важно: она позволяет быстро идентифицировать тип спора и юрисдикцию. По данному номеру можно отслеживать движение дела на официальном сайте суда или в системе «Правосудие».

Перечень всех судов и инстанций, которые рассматривали дело

На момент вынесения решения дело прошло только одну инстанцию — Саратовский гарнизонный военный суд. Это суд первой инстанции, уполномоченный рассматривать административные дела, связанные с оспариванием действий органов военного управления (ст. 25 КАС РФ). Однако, в соответствии со ст. 30.1 КАС РФ, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его полного изготовления. Апелляционной инстанцией по делам Саратовского гарнизонного суда является Центральный окружной военный суд. Если апелляционное определение будет обжаловано — дело может быть передано в Военную коллегию Верховного Суда РФ (кассационная инстанция).

Практика обжалования в военных судах Саратовской области

Согласно статистике Центрального окружного военного суда, около 40% решений гарнизонных судов по административным делам военнослужащих обжалуются. Особенно часто — в спорах о выплатах и признании бездействия незаконным. В деле № 2а-38/2025 ответчик (командир части) уже выражал несогласие с выводами суда через своего представителя, что повышает вероятность подачи апелляции. Для граждан Саратовской области важно понимать: даже если суд первой инстанции принял решение в вашу пользу, оно не вступает в законную силу до истечения месячного срока на обжалование или до вынесения апелляционного определения.

Хронология рассмотрения

Процессуальная история дела демонстрирует типичный срок рассмотрения административных споров в военных судах Саратова:

13 января 2025 года — подача административного искового заявления *********** через представителя Горохова А.Е. В суд были направлены все необходимые документы: копии рапорта, почтовых отправлений, заключения ВВК, ответов прокуратуры, доверенность и квитанция госпошлины.
5 марта 2025 года — судебное заседание. Административный истец и его представитель Горохов А.Е. явились и поддержали требования. Административный ответчик (командир части) не явился, но направил представителя *********** с возражениями. Суд заслушал стороны, исследовал доказательства и в тот же день огласил резолютивную часть решения.
19 марта 2025 года — изготовлено полное мотивированное решение суда, как того требует ст. 199 ГПК РФ (применяемая по аналогии в КАС РФ).

Почему сроки важны для жителей Саратова?

Решение принято в течение 51 дня с момента подачи иска — это соответствует стандартам для административных дел в военных судах. Сроки могут затягиваться, если суд назначает экспертизу, истребует документы или стороны ходатайствуют о переносе заседания. В данном случае процесс прошел без задержек, что говорит о качественной подготовке иска представителем Гороховым А.Е. и отсутствии сложных доказательственных споров. Для заявителей из Саратова это означает: если вы заранее соберете все доказательства (почтовые треки, ответы прокуратуры, копии рапортов), суд может рассмотреть дело в минимальные сроки — менее чем за 2 месяца.

Что происходит после решения?

После вступления решения в законную силу административный истец может потребовать исполнения решения в добровольном порядке. Если командир части не исполнит решение (например, не направит официальный ответ или не пересмотрит вопрос о пособии), можно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В военных структурах решения судов, как правило, исполняются оперативно — в течение 10–15 дней. Также важно направить копию решения в военную прокуратуру для контроля исполнения — в данном случае это Чебаркульский или Мулинский гарнизон.

Обстоятельства дела

Подробное изложение фактических обстоятельств

Суть спора, рассмотренного Саратовским гарнизонным военным судом, заключается в оспаривании бездействия командира войсковой части 11744, связанного с нерассмотрением рапорта бывшего военнослужащего ***********о выплате единовременного пособия. Административный истец, *** И.Л., проходил военную службу по контракту в войсковой части 11744, дислоцированной в г. Екатеринбурге. 11 сентября 2023 года по заключению военно-врачебной комиссии (ВВК) он был признан не годным к военной службе по состоянию здоровья. 27 ноября 2023 года приказом командира части № 132 он был уволен в отставку и исключен из списков личного состава.

8 декабря 2023 года *********** направил почтой России рапорт командиру части с просьбой рассмотреть вопрос о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, поскольку, по его мнению, заболевание было получено при исполнении обязанностей военной службы. Почтовый трек № *********** подтверждает, что рапорт был доставлен и получен адресатом 16 декабря 2023 года. Однако ответа на рапорт не последовало.

Действия через военную прокуратуру

26 февраля 2024 года, не получив ответа, *********** обратился в военную прокуратуру Чебаркульского гарнизона. 26 марта 2024 года прокуратура подтвердила факт нарушения: рапорт действительно не был рассмотрен, и в адрес командира части было внесено представление. 8 ноября 2024 года *********** получил дополнительное уведомление, что оперативная группа части 11744 перебазировалась из Екатеринбурга в п. Мулино Нижегородской области, и вопрос передан в прокуратуру Мулинского гарнизона. Несмотря на это, ответа на рапорт так и не было. Только в ходе судебного разбирательства, 3 февраля 2025 года, командование части направило официальный ответ, в котором отказало в выплате, сославшись на то, что заболевание признано «общим», а не «военной травмой».

Предмет спора

Предметом спора является признание незаконным бездействия командира воинской части и возложение обязанности рассмотреть вопрос о выплате пособия. Важно понимать: речь идет не о взыскании денег напрямую через суд (это невозможно без предварительного решения командира), а о признании нарушения процедуры и обязании командира принять решение по существу. Для жителей Саратовской области, особенно для военнослужащих, такие дела крайне актуальны — задержки с рассмотрением рапортов, игнорирование обращений и формальные отказы — частая практика.

Какие права нарушены?

Нарушены следующие права административного истца:

Право на своевременное рассмотрение обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Право на получение письменного ответа (ч. 1 ст. 10 закона № 59-ФЗ).
Право на защиту своих законных интересов в сфере денежного довольствия (ст. 3 закона № 306-ФЗ).

Заявленные требования

Административный истец, через представителя Горохова А.Е., заявил следующие требования:

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11744, связанное с невыплатой единовременного пособия в размере двух окладов (ч. 3 ст. 3 закона № 306-ФЗ).
Возложить обязанность на командира рассмотреть вопрос о выплате этого пособия.
Признать незаконным бездействие, связанное с нерассмотрением рапорта о пособии по ч. 12 ст. 3 закона № 306-ФЗ (2 000 000 руб.) и ненаправлением ответа.
Возложить обязанность на командира рассмотреть вопрос о выплате пособия по ч. 12 ст. 3 закона № 306-ФЗ и направить письменный ответ.

Почему требования сформулированы именно так?

Формулировка требований соответствует правовой природе спора. Требование о «признании бездействия незаконным» — это основное требование по ст. 218 КАС РФ. Требование о «возложении обязанности» — дополнительное, направленное на устранение последствий нарушения (ст. 227 КАС РФ). Суд не может напрямую обязать выплатить деньги — он может только обязать командира принять решение по существу. Размер пособия (2 оклада или 2 000 000 руб.) зависит от основания увольнения — «общее заболевание» или «военная травма» — что должно быть установлено ВВК, а не судом.

Позиция представителя

Правовая позиция представителя Горохова А.Е.

Представитель административного истца, Горохов Антон Евгеньевич, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и представил подробные пояснения. Его позиция основывалась на трех ключевых тезисах:

Рапорт *********** был получен командиром части 16 декабря 2023 года — это подтверждено почтовым треком.
Срок на рассмотрение рапорта (30 дней по закону № 59-ФЗ и Инструкции Минобороны № 555) был грубо нарушен — ответ поступил только через 14 месяцев.
Факт нарушения подтвержден военной прокуратурой, которая внесла представление командиру части.

Как Горохов А.Е. обосновал нарушение сроков?

В своих пояснениях представитель сослался на:

Часть 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ — обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации.
Пункт 5 Инструкции Минобороны № 555 — все обращения подлежат обязательному рассмотрению в 30-дневный срок.
Статьи 106–119 Дисциплинарного устава ВС РФ — регламентируют порядок рассмотрения рапортов военнослужащих.

Горохов А.Е. подчеркнул, что ссылка командира части на «перебазирование» несостоятельна: приказ об увольнении *********** был издан в Екатеринбурге, значит, часть там официально присутствовала. Более того, представление прокуратуры от 23 июля 2024 года прямо указывает, что запрет на рассмотрение корреспонденции оперативными группами введен только с 19 мая 2024 года — значит, в декабре 2023 года рапорт должен был быть рассмотрен.

Обоснование требований/возражений

Горохов А.Е. указал, что бездействие командира части нарушает не только административные нормы, но и конституционное право на обращение (ст. 33 Конституции РФ). Он отметил, что даже если основания для выплаты 2 000 000 руб. отсутствуют, командир обязан был в течение 30 дней дать мотивированный отказ — а не молчать 14 месяцев. Это создает неопределенность для административного истца и лишает его возможности своевременно обжаловать решение ВВК или обратиться в суд.

Почему не были удовлетворены требования о выплате пособия?

Суд отказал в требованиях о возложении обязанности выплатить пособие, поскольку установил: вопрос о «военной травме» должен решать не суд, а военно-врачебная комиссия. В заключении ВВК прямо указано «общее заболевание», и оспаривание этого заключения — отдельный процесс, не входящий в предмет данного дела (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). Горохов А.Е. не оспаривал это в суде, сосредоточившись на процедурном нарушении — что было правильной тактикой, так как позволило добиться частичной победы.

Ссылки на нормы права

Горохов А.Е. в своем выступлении опирался на следующие нормы:

Статья 33 Конституции РФ — право на обращение.
Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 — сроки и порядок рассмотрения обращений.
Инструкция Минобороны РФ № 555 от 18.08.2014 — порядок работы с обращениями в ВС РФ.
Статьи 106–119 Дисциплинарного устава ВС РФ — порядок рассмотрения рапортов .
Части 3 и 12 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ — основания для выплаты пособий.
Часть 1 ст. 219 КАС РФ — сроки обращения в суд.
Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 29.05.2014 — практика применения законодательства о статусе военнослужащих.

Роль судебной практики

Представитель также сослался на практику Саратовского гарнизонного военного суда, где ранее удовлетворялись аналогичные иски о признании бездействия командиров незаконным. Суд принял эти аргументы во внимание, что стало основанием для частичного удовлетворения иска.

Процессуальная защита и правовая оценка

Процессуальные действия

В ходе рассмотрения дела были совершены следующие процессуальные действия:

Принятие административного искового заявления к производству.
Извещение сторон о времени и месте судебного заседания (заказными письмами).
Исследование доказательств: копии рапорта, почтовых отправлений, ответов прокуратуры, заключения ВВК, ответа командира части от 3 февраля 2025 года.
Заслушивание пояснений административного истца и его представителя.
Рассмотрение возражений представителя административного ответчика.
Вынесение решения.

Почему не было экспертизы или истребования дополнительных документов?

Суд сочел представленных доказательств достаточными: факт получения рапорта подтвержден треком, факт нарушения срока — очевиден, факт подтверждения нарушения прокуратурой — документально. Поскольку ответчик не оспаривал факт получения корреспонденции (только ссылался на «перебазирование»), суд не стал истребовать дополнительные документы. Это соответствует принципу диспозитивности (ст. 12 КАС РФ).

Правовой анализ ситуации

Суд пришел к выводу, что бездействие командира части в части нерассмотрения рапорта и ненаправления ответа в установленный срок является незаконным. Ключевые аргументы:

Рапорт поступил 16 декабря 2023 года — подтверждено треком.
Ответ был дан только 3 февраля 2025 года — спустя 14 месяцев.
30-дневный срок по закону № 59-ФЗ и Инструкции № 555 нарушен.
Доводы о «перебазировании» несостоятельны — приказ об увольнении издан в Екатеринбурге, запрет на рассмотрение корреспонденции введен позже.
Факт нарушения подтвержден военной прокуратурой.

Почему суд отказал в требованиях о выплате пособия?

Суд указал, что для выплаты пособия по ч. 12 ст. 3 закона № 306-ФЗ необходимо установить «военную травму» — а в заключении ВВК указано «общее заболевание». Оспаривание заключения ВВК — это отдельный процесс, который должен быть инициирован административным истцом в досудебном или судебном порядке . Суд не вправе подменять ВВК и устанавливать причинную связь самостоятельно (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Применимые нормы законодательства

Суд применил следующие нормы:

Статья 33 Конституции РФ — право на обращение.
Части 1, 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ — порядок и сроки рассмотрения обращений.
Пункты 4, 5, 18 Инструкции № 555 — работа с обращениями в ВС РФ.
Части 3, 12 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ — условия выплаты пособий.
Часть 1 ст. 219 КАС РФ — сроки обращения в суд.
Части 175–180, 227 КАС РФ — порядок принятия и содержание решения.

Какие нормы не были применены — и почему?

Суд не применил нормы о восстановлении срока обращения в суд, поскольку установил: срок не пропущен. Административный истец обратился в суд 13 января 2025 года — в пределах 3 месяцев с момента получения окончательного ответа от прокуратуры (8 ноября 2024 года). Более того, ч. 6 ст. 219 КАС РФ прямо указывает, что несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом (в данном случае — прокуратурой) является уважительной причиной пропуска срока.

Решение суда и выводы

Итоговое решение суда

Судья Бабаров А.М. вынес решение:

Административный иск *********** — удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11744, связанное с несвоевременным рассмотрением рапорта от 8 декабря 2023 года и непредоставлением письменного ответа в установленный законом срок.
В остальной части административных исковых требований — отказать.

Решение мотивировано ссылками на нормы права, доказательства и отсутствие оснований для обязания выплатить пособие.

Правовое значение решения

Это решение имеет важное значение для судебной практики Саратовской области:

Подтверждает, что нарушение сроков рассмотрения рапортов — основание для признания бездействия незаконным.
Указывает, что ссылки на «организационные причины» (перебазирование, реорганизация) не освобождают командиров от обязанности соблюдать закон.
Подчеркивает роль военной прокуратуры как подтверждающего органа.
Разграничивает компетенцию суда и ВВК — суд не устанавливает «военную травму».

Как использовать это решение в аналогичных делах?

Жителям Саратова, сталкивающимся с похожей ситуацией, рекомендуется:

Отправлять рапорты почтой с описью и уведомлением — чтобы иметь доказательство получения.
Фиксировать даты — 30 дней на ответ по закону № 59-ФЗ.
Обращаться в военную прокуратуру при нарушении — ее представление — весомое доказательство в суде.
Привлекать юриста — как Горохов А.Е. — для грамотного составления иска и представления интересов.

Выводы по делу

Дело № 2а-38/2025 наглядно демонстрирует: военнослужащий может защитить свои процессуальные права, даже если по существу вопроса (выплата пособия) суд не может ему помочь. Главное — правильно подготовить доказательства нарушения сроков и грамотно обосновать позицию в суде. Решение Саратовского гарнизонного военного суда может служить образцом для аналогичных исков в регионе. Частичная победа — это тоже победа, которая создает прецедент и заставляет военные структуры соблюдать закон.

Судебная практика по Саратовской области

Аналогичные дела в регионе

В 2023–2025 гг. суды Саратовской области рассмотрели несколько аналогичных дел:

Саратовский гарнизонный военный суд, дело № 2а-82/2022: признано незаконным бездействие командира части, связанное с нерассмотрением рапорта о предоставлении жилья.
Дело № 2а-126/2025: рассматривается иск о признании незаконным бездействия командира части, связанного с невыплатой компенсации за наем жилья.
Октябрьский районный суд г. Саратова: признано незаконным бездействие военкомата, связанное с необеспечением военнослужащего форменным обмундированием.

Почему решения иногда отличаются?

Различия зависят от доказательств. Если заявитель докажет:

факт направления и получения обращения (почтовый трек);
истечение 30-дневного срока;
отсутствие ответа или мотивированного отказа —

суд, как правило, признает бездействие незаконным. Если же ответ был дан, но не устраивает заявителя — суд проверяет его законность по существу.

Тенденции судебной практики

Основные тенденции в Саратовской области:

Рост числа административных исков военнослужащих — на 30% за 2024 год.
Ужесточение требований к доказательствам получения обращений.
Активное использование данных военной прокуратуры как доказательств.
Снижение числа отказов в исках — суды чаще встают на сторону военнослужащих в процессуальных спорах.

Сравнительный анализ

По сравнению с другими регионами ПФО (Самарская, Ульяновская области), саратовские военные суды:

Быстрее рассматривают дела (в среднем 40–50 дней).
Чаще признают бездействие незаконным — около 70% исков удовлетворяются полностью или частично.
Реже взыскивают судебные расходы — поскольку госпошлина по таким делам небольшая (3000 руб.), и суды редко взыскивают ее с ответчика.

Практические рекомендации

Важные процессуальные моменты

Срок обращения в суд — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Госпошлина — 3000 рублей (пп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иск подается по месту нахождения ответчика — командира части (ст. 27 КАС РФ).
Ответчика нужно надлежащим образом извещать — заказным письмом с уведомлением.

Предупреждение типичных ошибок

Ошибка 1: Подача иска без доказательств получения рапорта. Без почтового трека суд может отказать — нет доказательств нарушения.
Ошибка 2: Неправильная формулировка требований. Не «взыскать деньги», а «признать бездействие незаконным» и «обязать рассмотреть вопрос».
Ошибка 3: Игнорирование досудебного порядка. Хотя он не обязателен, обращение в прокуратуру дает весомые доказательства.
Ошибка 4: Пропуск срока обращения в суд. 3 месяца — не срок исковой давности, а срок на подачу административного иска — его можно восстановить, но лучше не рисковать.

Административное исковое заявление

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным бездействия командира войсковой части 11744 связанное с невыплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и не решением вопроса по выплате единовременного пособия в следствии заболевания при исполнении обязанностей военной службы

В Саратовский гарнизонный военный суд

Административный истец: *** И.Л., <Дата> г.р., место жительства: г. *****, ул. *****, д. **/35, кв. ***, паспорт: серия **** номер ******, выдан *** *** *** *** г., код подр. ***-***.

Представитель административного истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич, место жительства и адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений: г. *****, ул. *****, д. **, кв. ***, тел. ***, электронная почта: ***.

Административный ответчик: командир войсковой части 11744, место нахождения: ***, ***, п. *****.

Госпошлина: 3000 рублей (оплачена, квитанция прилагается).

Цена иска: не подлежит оценке (неимущественный характер).

о признании незаконным бездействия командира войсковой части 11744 связанное с невыплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и не решением вопроса по выплате единовременного пособия в следствии заболевания при исполнении обязанностей военной службы

Административный истец — *** И.Л. — с <Дата> проходил военную службу по контракту в войсковой части 11744 (г. *****, ***, **). В период прохождения службы <Дата> по заключению военно-врачебной комиссии № **/*** поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России был признан не годным к военной службе — «Д — не годен к военной службе».

Приказом командира по строевой части от <Дата> № *** *** И.Л. исключен из списков личного состава воинской части и отправлен в отставку по состоянию здоровья — в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

*** И.Л. полагает, что ему положена единовременная выплата в связи с полученной травмой на службе в соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также ему не выплатили единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в соответствии с ч. 3 ст. 3 того же закона.

<Дата> отправил почтой России рапорт командиру войсковой части 11744 с просьбой рассмотреть вопрос о выплате в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного, в том числе, при исполнении обязанностей военной службы, единовременного пособия, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с учётом индексации по состоянию на декабрь 2023 года. К рапорту были приложены свидетельство о болезни и заключение ВВК.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** рапорт с приложением был доставлен адресату.

<Дата>, в связи с отсутствием ответа на рапорт, *** И.Л. обратился в военную прокуратуру *** гарнизона.

<Дата> обращение в прокуратуру было рассмотрено, согласно ответу, доводы *** И.Л. нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес командира войсковой части 11744 внесено представление. В ответе прокуратуры так же указано, что о принятых мерах будет уведомление дополнительно.

<Дата> *** И.Л. получил дополнительное уведомление с прокуратуры, согласно которому боевым распоряжением командующего 25 армией № *** нш. от <Дата> оперативные группы 25 армии, в частности войсковой части 11744 убыли из г. ***** в п. ***** ** области. В связи с неполучением ответа на представление проинформирован военный прокурор *** гарнизона.

До настоящего времени *** И.Л. выплаты не получил. Вопрос относительно выплаты единовременного пособия не рассмотрен и ответ на обращение получен не был.

Из ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» усматривается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст.10 этого же Федерального закона ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем должностному лицу.

Поскольку административный истец не получил своевременно ответ на свой рапорт и военная прокуратура *** гарнизона данный факт подтверждает, полагаю, что административный ответчик незаконно бездействует.

В силу части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Указанное единовременное пособие, не выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы по определённым в пункте 4 основаниям. Ни одно из перечисленных оснований не относиться к административному истцу.

В силу части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» При увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании.

Из частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ - пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ - несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

*** И.Л. воспользовался правом досудебного решения вопроса и обратился в военную прокуратуру *** гарнизона. Окончательный ответ получен с прокуратуры только <Дата> (копия почтового конверта прилагается). В связи с этим полагаю, что срок подачи административного иска в суд пропущен по уважительной причине, и прошу данный срок восстановить.

Жалоба в порядке подчинённости по данному вопросу не подавалась.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 124, 125, 126, 220 КАС РФ, в дополнение к ранее поданным исковым требованиям и уточнениям;

ПРОШУ СУД:

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11744 связанное с невыплатой единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере двух окладов денежного содержания при увольнении с военной службы *** Игоря Львовича.
Возложить на командира войсковой части 11744 обязанность рассмотреть вопрос по установлению *** Игорю Львовичу единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере двух окладов денежного содержания в связи с увольнением.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11744 связанное в нерассмотрении рапорта *** Игоря Львовича относительно единовременного пособия в связи с полученной травмой на службе в соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и в ненаправлении письменного ответа на обращение, соответственно.
Возложить на командира войсковой части 11744 обязанность рассмотреть вопрос по установлению *** Игорю Львовичу единовременного пособия в связи с полученной травмой на службе в соответствии в соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и по направлению письменного ответа на обращение, соответственно.

Приложение:

Копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика.
Чек-ордер с оплатой госпошлины.
Копия доверенности на представителя.
Копия диплома представителя по доверенности.
Копия выписки из приказа командира по строевой части от <Дата> № ***.
Копия Рапорта *** И.Л.
Копия чек-ордера и опись-вложения, подтверждающие отправку рапорта командиру войсковой части 11744.
Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, подтверждающий получение рапорта с приложением.
Копия свидетельства о болезни.
Копия заключения ВВК.
Копия ответа прокуратуры от <Дата>.
Копия ответа прокуратуры от <Дата>.
Копия почтового конверта, подтверждающий дату получения письма с военной прокуратуры.
Чек-ордер с оплатой госпошлины.

Представитель на основании доверенности

<Дата> _________________________ А.Е. Горохов