Дело № 2-2397/2023 по иску ООО «Феникс» к **********: Защита прав должника при истекшем сроке исковой давности
Данный материал детально анализирует гражданское дело № 2-2397/2023 (64MS0028-01-2023-001537-74), рассмотренное мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова. Дело является наглядным примером успешной защиты интересов должника на основании пропуска кредитором срока исковой давности. Интересы ответчика представлял адвокат Горохов А.Е., судьей по делу выступила Цаплина Е.Н.
Суд и инстанции: Процессуальная история дела
Исковое заявление было подано ООО «Феникс» в мировой суд судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова. Дело рассматривалось по первой инстанции мировым судьей Цаплиной Е.Н. при секретаре ********** Судебное разбирательство завершилось вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований 06 июля 2023 года. Решение могло быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Обстоятельства дела: Кредитный договор и долг
07 апреля 2014 года между ********** и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 61750492331 на сумму 7 890 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 999,14 рублей, начиная с 07 мая 2014 года. Последний платеж должен был быть внесен 07 апреля 2015 года.
Однако с 2015 года ********** прекратил исполнение обязательств по договору, не внося платежи. Кредитор (первоначально КБ «Ренессанс Кредит», а затем ООО «Феникс», к которому перешли права требования по договору цессии) не обращался в суд для взыскания задолженности в пределах установленного срока исковой давности. Только в 2021 году ООО «Феникс» предприняло попытку взыскания путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен 23 мая 2022 года due to пропуска срока исковой давности.
Позиция представителя ответчика Горохова А.Е.
Представитель ответчика Горохов А.Е. занял принципиальную позицию о полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Его позиция основывалась на следующих ключевых аргументах:
1. Определение момента начала течения срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае последний платеж был внесен 07 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с этой даты и истек 07 апреля 2018 года.
2. Истечение срока давности до обращения в суд. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только в 2023 году, то есть спустя более 5 лет после истечения срока давности, что является существенным пропуском.
3. Отсутствие оснований для перерыва или приостановления течения срока. Представитель ответчика указал, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось в соответствии с законом. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году не могло повлиять на исчисление срока, так как на момент обращения срок уже истек.
4. Правопреемство не меняет течение срока. Переход прав требования к ООО «Феникс» по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности, который продолжает исчисляться с момента нарушения обязательства первоначальным кредитором.
5. Заявление о применении последствий пропуска срока. Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Исходя из этого, представитель просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Правовая оценка суда и выводы по делу
Мировой судья, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к следующим ключевым выводам:
1. Срок исковой давности истек. Суд установил, что последний платеж по кредитному договору был внесен 07 апреля 2015 года, а нарушение прав кредитора произошло именно с этой даты. С этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 07 апреля 2018 года.
2. Обращение в суд с опозданием. Исковое заявление было подано в суд только в 2023 году, то есть за пределами установленного срока, без уважительных причин для его восстановления.
3. Отсутствие оснований для восстановления срока. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (ООО «Феникс»), не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.
4. Заявление ответчика подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а сам срок был пропущен истцом без уважительных причин, суд признал данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
Правовое значение и рекомендации для должников и кредиторов
Данное дело имеет важное практическое значение для участников кредитных отношений, особенно для должников и коллекторских агентств:
1. Важность соблюдения сроков исковой давности. Дело наглядно демонстрирует, что пропуск кредитором срока исковой давности является самостоятельным и абсолютным основанием для отказа в иске. Суд не будет исследовать обстоятельства дела по существу, если установит факт пропуска срока.
2. Активная защита своих прав. Ответчик должен активно заявлять в суде ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Без такого заявления суд по своей инициативе не применяет последствия пропуска.
3. Неизменность течения срока при цессии. Передача права требования новому кредитору (коллекторскому агентству) не прерывает и не начинает заново течение срока исковой давности. Он продолжает течь с момента нарушения обязательства первоначальным должником.
4. Юридическая помощь. Как показывает практика, защита по делам о взыскании долга требует специальных знаний гражданского и процессуального права. Привлечение опытного представителя, такого как Горохов А.Е., значительно увеличивает шансы на успешный исход дела.
Рекомендации должникам: - Внимательно следите за сроками исковой давности по вашим обязательствам. - При получении искового заявления немедленно обращайтесь к адвокату для анализа возможности заявления о пропуске срока исковой давности. - Помните, что срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - Не игнорируйте судебные повестки. Ваше отсутствие в суде может быть расценено как отказ от использования права на заявление о пропуске срока.
Похожая судебная практика в Саратовской области
Практика применения сроков исковой давности по кредитным спорам в Саратовской области в целом едина. Суды строго подходят к соблюдению данного срока и удовлетворяют ходатайства ответчиков при наличии законных оснований. Например, решение Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № 2-3194/2021 также завершилось отказом в иске о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. Аналогичное решение было вынесено Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4017/2021, где суд отказал ООО «Феникс» во взыскании долга по истечения срока исковой давности.
Таким образом, дело № 2-2397/2023 является наглядным руководством для должников и подтверждает, что закон предоставляет им эффективные инструменты защиты от необоснованных требований со стороны кредиторов, пропустивших установленные законом сроки.
Бесплатная юридическая помощь тут
Судебный участок № 4 Волжского района г. Саратова
Истец: ООО «Феникс», ОРГН 1147746920144, ИНН 7713792524, адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, ст. 26
Ответчик: **********
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Ренессанс Кредит», ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14.
ВОЗРАЖЕНИЕ
относительно искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору
В производстве судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова находится гражданское дело № 2-2397/2023 по иску ООО «Феникс» к ********** о взыскании задолженности по кредитному договору.
07.04.2014 г. **********заключил кредитный договор № 61750492331 с КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. № 9-10) на оплату товара/услуги на сумму 7890 рублей сроком на 12 месяцев по 999, 14 рублей 7 числа каждого месяца, а первый платёж должен был поступить в банк 07.05.2014 г. Таким образом, последний платёж от **********должен поступить в банк 07.04.2015 г.
**********с 2015 года кредит не оплачивал, а КБ «Ренессанс Кредит» или новый кредитор по договору цессии - ООО «Феникс» в суд в пределах срока исковой давности не обращались. Только в 2021 г. ООО «Феникс» обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, а 23.05.2022 г. он был отменён.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ********** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного;
ПРОШУ СУД:
Применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ********** о взыскании задолженности по кредитному договору 07.04.2014 г. № 61750492331 отказать в полном объёме.
«___» __________ 2023 г. __________ **********