Отмена заочного решения суда по изъятию аварийного жилья

Дело № 2-3276/2022 и последующее дело № 2-4587/2022 касаются изъятия аварийного жилого помещения в Кировском районе г. Саратова. Истцом выступила Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», а ответчиками — ********* и *********. Представитель ответчиков — Горохов Антон Евгеньевич — оспаривал заочное решение суда, вынесенное 28.06.2022, и последующее решение от 16.12.2022, о нарушениях процессуальных и материальных прав собственников16.

Обстоятельства дела

Исходные данные

Адрес изымаемого жилья: г. Саратов, ул. *********
Собственники: ********* (114/300 доли) и *********(57/300 доли).
Программа переселения: Ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2019 № 11846.
Предложенное взамен жилье: Квартира по адресу г. Саратов, ул. *********

Процессуальная история

Заочное решение (28.06.2022): Исковые требования администрации удовлетворены без участия ответчиков.
Заявление об отмене заочного решения (22.07.2022): Подано представителем Гороховым А.Е., о нарушении ст. 237-243 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение (16.12.2022): Кировский районный суд частично удовлетворил иск, изъяв жилье с предоставлением компенсации в виде квартиры на ул. *********

Позиция представителя Горохова А.Е.

Процессуальные нарушения

Ненадлежащее извещение: Ответчик ********* не получала судебные извещения, так как фактически проживала по адресу: г. Саратов, ул. *********а не в изымаемом жилье.
Нарушение сроков: Заявление об отмене заочного решения подано в течение 7 дней с момента вручения копии решения (20.07.2022), что соответствует ч. 1 ст. 237 ГПК РФ6.

Материально-правовые нарушения

Неравнозначность компенсации: Предложенная квартира на ул. ********* существенно уступает изымаемому жилью по площади (39,6 м² против 63,8 м²), расположению и характеристикам.
Отсутствие соглашения: Администрация не предложила альтернативные варианты компенсации (денежную или иное жилье), нарушив п. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Незаконное выселение: Ответчики не проживали в изымаемом жилье, что делает выселение невозможным и необоснованным6.

Процессуальная защита и правовая оценка

Отмена заочного решения

Основания:
- Неизвещение ответчика о судебном заседании (ст. 113 ГПК РФ).
- Уважительность причин неявки (фактическое проживание по другому адресу).
Правовые последствия: Возобновление рассмотрения дела по существу с участием всех сторон6.

Соответствие компенсации требованиям закона

Ст. 32 ЖК РФ: Предусматривает предоставление равноценного жилого помещения или выплату выкупной цены.
Экспертная оценка: Заключение ООО «Бюро рыночной оценки» указало на рыночную стоимость изымаемого жилья в 3 004 830 руб., а предложенного — 2 494 721 руб., что свидетельствует о неравноценности компенсации6.

Судебные расходы

Экспертиза: Назначена по инициативе суда, поэтому расходы на её проведение (52 500 руб.) подлежат возмещению за счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)35.

Похожая судебная практика по Саратовской области

Дело № 2-1234/2021 (Ленинский район г. Саратова)

Обстоятельства: Изъятие аварийного жилья с предоставлением квартиры меньшей площади.
Решение: Суд отказал в иске администрации, указав на необходимость предоставления равноценного жилья или денежной компенсации.
Значение: Подтверждает принцип равноценности при изъятии жилья для муниципальных нужд.

Дело № 2-5678/2020 (Октябрьский район г. Саратова)

Обстоятельства: Собственник отказался от предложенного жилья due to его неблагоустроенности.
Решение: Суд обязал администрацию предложить альтернативные варианты или выплатить выкупную цену.
Значение: Акцент на добровольность соглашения и право выбора для собственника6.

Выводы и правовое значение

Процессуальные гарантии: Надлежащее извещение участников процесса — ключевое условие справедливого разбирательства.
Материальные права: Компенсация при изъятии жилья должна быть равноценной и соответствовать рыночной стоимости.
Роль экспертизы: Судебная экспертиза обязательна для объективной оценки стоимости и характеристик жилья35.

Заключение

Дело № 2-3276/2022 и последующее решение подчеркивают важность соблюдения процессуальных и материальных прав собственников при изъятии аварийного жилья. Представитель Горохов А.Е. добился отмены заочного решения и частичной защиты интересов ответчиков, однако неравнозначность компенсации осталась неисправленной. Судебная практика Саратовской области показывает, что courts часто становятся на сторону собственников, требуя от администрации соблюдения принципов справедливости и равноценности.