Дело № 2-3194/2021 по иску ООО «Феникс» к *********: Защита прав должника при истекшем сроке исковой давности
Данный материал детально разбирает гражданское дело № 2-3194/2021 (64RS0047-01-2021-005492-79), рассмотренное Октябрьским районным судом г. Саратова. Дело является наглядным примером успешной защиты интересов должника на основании пропуска кредитором срока исковой давности. Интересы ответчика представлял адвокат Горохов А.Е.
Суд и инстанции: Процессуальная история дела
Исковое заявление было подано ООО «Феникс» в Октябрьский районный суд г. Саратова. Дело рассматривалось по первой инстанции судьей Королевой А.А. при секретаре *********Судебное разбирательство завершилось вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований 09 декабря 2021 года. Решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.
Обстоятельства дела: Кредитный договор и долг
11 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ********* был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, последний платеж по банковской карте ответчиком был осуществлен 11 сентября 2013 года. Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 10 октября 2013 года, однако он поступил. В результате у ответчика образовалась задолженность.
08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. В тот же день новым кредитором в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
18 декабря 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен, но впоследствии отменен 01 марта 2021 года.
После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ********* задолженности по кредитному договору в размере 107 312 рублей, включающей основной долг, проценты, комиссии и штрафы.
Позиция представителя ответчика Горохова А.Е.
Представитель ответчика Горохов А.Е. занял принципиальную позицию о полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Его позиция основывалась на следующих ключевых аргументах:
1. Определение момента начала течения срока исковой давности. Последний платеж был внесен 11 сентября 2013 года, а очередной платеж не поступил 10 октября 2013 года. С этой даты началось нарушение прав кредитора, и начал течь трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
2. Истечение срока давности до обращения в суд. Общий срок исковой давности истек 10 октября 2016 года. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только 05 октября 2021 года, то есть спустя почти 5 лет после истечения срока давности.
3. Правопреемство не меняет течение срока. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, переход прав в порядке уступки требования (цессии) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок продолжает течь с момента, когда о нарушении права узнал первоначальный кредитор.
4. Судебный приказ не прервал течение срока. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18 декабря 2020 года не могло повлиять на исчисление срока исковой давности, поскольку на тот момент срок уже истек (10 октября 2016 года). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет только во время судебной защиты, но если он уже истек до начала этой защиты, то его течение не возобновляется.
5. Заявление о применении последствий пропуска срока. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Исходя из этого, представитель просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Правовая оценка суда и выводы по делу
Октябрьский районный суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к следующим ключевым выводам:
1. Срок исковой давности истек. Суд установил, что последний платеж был осуществлен 11 сентября 2013 года, а нарушение прав кредитора произошло 10 октября 2013 года, когда платеж не поступил. С этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 10 октября 2016 года.
2. Обращение в суд с опозданием. Исковое заявление было подано в суд 05 октября 2021 года, то есть за пределами установленного срока.
3. Отсутствие оснований для восстановления срока. В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (ООО «Феникс»), не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.
4. Заявление ответчика подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а сам срок был пропущен истцом без уважительных причин, суд признал данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
Правовое значение и рекомендации для жителей Саратова и области
Данное дело имеет важное практическое значение для жителей Саратова и области, являющихся должниками по кредитным договорам.
1. Важность срока исковой давности. Дело наглядно демонстрирует, что пропуск кредитором срока исковой давности является самостоятельным и абсолютным основанием для отказа в иске. Суд не будет исследовать обстоятельства дела по существу, если установит факт пропуска срока.
2. Активная защита своих прав. Ответчик должен активно заявлять в суде ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Без такого заявления суд по своей инициативе не применяет последствия пропуска.
3. Неизменность течения срока при цессии. Передача права требования новому кредитору (коллекторскому агентству) не прерывает и не начинает заново течение срока исковой давности. Он продолжает течь с момента нарушения обязательства первоначальным должником.
4. Юридическая помощь. Как показывает практика, защита по делам о взыскании долга требует специальных знаний гражданского и процессуального права. Привлечение опытного представителя, такого как Горохов А.Е., значительно увеличивает шансы на успешный исход дела.
Рекомендации должникам:
- Внимательно следите за сроками исковой давности по вашим обязательствам.
- При получении искового заявления немедленно обращайтесь к адвокату для анализа возможности заявления о пропуске срока исковой давности.
- Помните, что срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
- Не игнорируйте судебные повестки. Ваше отсутствие в суде может быть расценено как отказ от использования права на заявление о пропуске срока.
Похожая судебная практика в Саратовской области
Практика применения сроков исковой давности по кредитным спорам в Саратовской области в целом едина. Суды строго подходят к соблюдению данного срока и удовлетворяют ходатайства ответчиков при наличии законных оснований. Например, решение Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-1502/2020 также завершилось отказом в иске о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. Аналогичное решение было вынесено Заводским районным судом г. Саратова по делу, где банк обратился за взысканием долга спустя 4 года с момента последнего платежа.
Таким образом, дело № 2-3194/2021 является наглядным руководством для должников и подтверждает, что закон предоставляет им эффективные инструменты защиты от необоснованных требований со стороны кредиторов, пропустивших установленные законом сроки.
Бесплатная юридическая помощь тут
Октябрьский районный суд г. Саратова
Истец: ООО «Феникс», ОРГН 1147746920144, ИНН 7713792524, адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, ст. 26
Ответчик: *********
Представитель ответчика на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич, место жительства: *********
ВОЗРАЖЕНИЕ
В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-3194/2021 по иску ООО «Феникс» к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору.
С исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме, так как последний платёж по кредитному договору был внесён 11.09.2013 г., что так же подтверждается материалами дела.
18.12.2020 г. ООО «Феникс» обратился в судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова с целью получения судебного приказа, то есть спустя 7 лет, за пределами срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного;
ПРОШУ СУД:
Применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Представитель на основании доверенности
24 ноября 2021 г. ____________ А.Е. Горохов