В нашу компанию обратился гражданин с которым случился несчастный случай на производстве, в результате которого ему был причинён тяжкий вред здоровью.
Процессуальное положение: представитель истца
Дело в суде 1-й (№ 2-1180/2018) и 2-й (№ 33-4252) инстанции
Обстоятельства дела: на производстве произошёл несчастный случай, по мнению ответчика произошёл по вине истца. Работодатель в суде пытался полностью исключить свою ответственность, в дальнейшем снизить свою ответственность, а в апелляции не согласился с суммой морального ущерба.
Исковое заявление:
30 мая 2017 г. в 19 часов 30 минут на производстве ООО «Битум Транс» произошел несчастный случай. Истец - ФИО, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2014 г. к трудовому договору, работает в ООО "Битум Транс" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, Д.60/62А, этаж 10.
Согласно путевого листа грузового автомобиля от 29.05.2017 г. ФИО был направлен в распоряжение ООО "Битум Инвест" для осуществления доставки груза с территории Волгоград НЗМ на территорию Палласовского ДРСУ филиала ГБУ "Волгоградавтодор" (приказ от 29.06.2017 г. б/н). Перед отправкой в рейс ФИО прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к управлению транспортным средством (имеется отметка в путевом листе).
30.05.2017 ФИО прибыл на территорию Палласовского ДРСУ где была осуществлена перекачка битума. В тот момент, когда ФИО осуществлял отсоединение шланга от автоцистерны произошел хлопок, в результате которого ФИО облило горячим битумом. В результате несчастного случая ФИО получил ожог - 30% степени утраты профессиональной трудоспособности (согласно заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России БМСЭ № 19), что является тяжким вредом здоровья.
Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве от 06.07.2017 г. причинами несчастного случая на производстве явились:
- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования при осуществлении технологических процессов: на территории АБЗ допущено к эксплуатации оборудование, не соответствующее требованиям ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное"; не обеспечен контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.
Нарушение: п.п.1.4, 2.3.1, 2.3.8 ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное"; п.2.13 должностной инструкции производителя работ АБЗ, утв. начальником Палласовского ДРСУ С.А. Адресовым от 16.05.2016; ст.21, 22, 211, 212, 214 ТК РФ.
- Нарушение технологического процесса:
При проведении работ по очищению сливного шланга от остатков битума ФИО нарушил порядок проведения очистки сливного шланга, а именно: отдал распоряжение ФИО на отсоединение шланга, не очистив и не убедившись в отсутствии битума в системе; осуществил пуск насоса в нарушении требований технологической инструкции.
Нарушение: п.4.9 технологической инструкции по приемке битума с автоцистерн, утв. главным инженером Палласовского ДРСУ Лоскан П.А. от 01.03.2017; п.4.9 технологического регламента взаимодействия со сторонними организациями при приемке битума с автоцистерн (автомобильным транспортом), утв. главным инженером ГБУ "Волгоградавтодор" ф-л Палласовское ДРСУ ФИО от 08.01.2017., ст.21, 22, 211, 212, 214 ТК РФ.
- Неприменение работником средств индивидуальной защиты:
При проведении работ по сливу битума из автоцистерны ФИО допустил нарушение трудовой дисциплины. ФИО выполнял работу без средств индивидуальной защиты, выданной работодателем в установленном порядке.
Нарушение: п.3.4 должностной инструкции водителя-экспедитора тс, утв. директором ООО "Битум Трейд" ФИО от 28.04.2011, ст.21, 22, 211, 212, 214 ТК РФ.
В результате несчастного случая, произошедшего с ФИО на производстве, его трудовая функция снизилась, не хватает денег на реабилитацию. Постоянные боли, в местах где произошёл ожог, не дают полноценно ходить, спать и т.д., ФИО не может продолжать активную общественную жизнь, не может без смущения показываться на людях из-за полученных обезображиваний тела.
Свои нравственные страдания ФИО оценивает в 1 000 000 рублей (Один миллион рублей).
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:
наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;
причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;
наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
Моральный вред при данных условиях возмещается, когда установлена ответственность работодателя за трудовое увечье. Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда: несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.
В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.
При несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании доказательством возникновения у работодателя обязанности возместить работнику моральный вред являются акты о несчастном случае на производстве.
Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд должен исходить из того, что ФИО причинены физические страдания при исполнении им трудовых обязанностей в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. Ответчик не уберег истца от несчастного случая на производстве путем создания необходимых безопасных условий и охраны труда, что является прямым нарушением его нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также нематериального блага – здоровья, а потому ООО «Битум Транс», как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить ФИО моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве.
Причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве и, как следствие, нравственными и физическими страданиями истца подтверждается: актом о несчастном случае на производстве, медицинским заключением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ СУД:
- Взыскать с ответчика - общества ограниченной ответственности «Битум Транс» в пользу истца – ФИО в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей (Один миллион рублей).
- Взыскать с ответчика - общества ограниченной ответственности «Битум Транс» в пользу истца – ФИО в счет компенсации расходов на услуги юриста в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).
Решение суда: в первой инстанции иск удовлетворён частично, в апелляции заключили мировое соглашение.
Бесплатная юридическая помощь тут
Подробный комментарий к делу о несчастном случае на производстве с тяжким вредом здоровью (№ 2-1180/2018, апелляция № 33-4252)
1. Обстоятельства дела и ключевые аспекты
Дело связано с получением тяжкого вреда здоровью работником ООО «Битум Транс» при выполнении трудовых обязанностей. Несчастный случай имел место 30 мая 2017 года в результате взрыва и облития горячим битумом – тяжелого ожога, приведшего к утрате 30% профессиональной трудоспособности.
Суть судебного разбирательства — установление степени вины работодателя и работника, а также определение справедливого размера компенсации морального вреда. Работодатель в суде первой инстанции пытался снять с себя всю ответственность, возложив вину на работника, и не согласился с размерам моральной компенсации. В апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения, что характерно для дел с большой доказательной и финансовой нагрузкой.
2. Анализ правовых норм и обязательств сторон
Значимое место в деле занимают нормы трудового законодательства РФ, особенно:
Ст. 21, 212 ТК РФ — об обязанностях работодателя по организации безопасных условий труда. Работодатель обязан обеспечивать соблюдение правил техники безопасности, промышленной санитарии и охраны труда. Нарушение этих норм влечет ответственность за наступление несчастного случая.
Ст. 237 ТК РФ — предусматривает возмещение морального вреда за неправомерные действия или бездействие работодателя.
Сторона истца корректно опирается также на нормы гражданского законодательства:
Ст. 151, 1101 ГК РФ — компенсация морального вреда, с учетом характера страданий и степени вины причинителя вреда.
Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 — об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.
В совокупности это создает правовую базу, ясно возлагающую основную ответственность на работодателя, если травма последовала из-за нарушений при обеспечении безопасности труда.
3. Обстоятельства происшествия с позиции права
Был зафиксирован факт нарушения требований ГОСТ по производственному оборудованию (ГОСТ 12.2.003-91) — несоответствие оборудования техническим нормам.
Неудовлетворительный контроль за соблюдением трудовой дисциплины и правил техники безопасности — работник был допущен к работе без СИЗ, что становится доказательством бездействия работодателя в части обеспечения безопасности.
Нарушение технологического процесса — по одному из пунктов дела работник сам допустил ошибку (не очистил сливной шланг, дал распоряжение о его отсоединении при наличии битума). Однако это не освобождает работодателя от ответственности, как часть совокупной вины и контроля. Суд учитывает совместную вину, но обязанность обеспечить безопасные условия лежит на работодателе.
Таким образом, несмотря на факт нарушения инструкции работником, общая ответственность работодателя за создание безопасных условий и контроль в обязательном порядке остаётся в центре внимания.
4. Последствия для истца и оценка морального вреда
Серьезные физические страдания — 30% утраты профессиональной трудоспособности, сильные ожоги.
Длительный период реабилитации, ухудшение качества жизни — боль, нарушения сна и ходьбы, обезображивание тела, что вызывает психологический дискомфорт, отчуждение в социальной среде.
Утрата возможности полноценно трудиться и вести нормальный образ жизни.
Все эти аспекты являются весомыми основаниями для выплаты значительной компенсации морального вреда.
5. Судебная практика по компенсациям морального вреда при несчастных случаях
Российские суды при определении размера компенсации учитывают:
Степень физических и нравственных страданий;
Вину работодателя, наличие или отсутствие действий, препятствующих несчастному случаю;
Характер и длительность последствий для потерпевшего;
Иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, социальное положение пострадавшего).
Сумма 1 000 000 рублей, заявленная истцом, по современным меркам обоснована учитывая тяжесть вреда и негативные последствия для жизни и трудоспособности.
6. Отношение работодателя к ответственности и возможность освобождения
По нормам ст. 212 ТК РФ работодатель считается виновным, если не докажет форс-мажор или умысел работника. В данном деле работодателем не было представлено доказательств непреодолимой силы или полного перекладывания вины на работника.
Неприменение СИЗ — серьезное нарушение работодателя, не позволяющее снять с себя ответственность.
В целом, доказывание работодателем полной невиновности сложно, учитывая материалы дела и заключения экспертиз.
7. Итоговые выводы и рекомендации
Дело иллюстрирует типичный спор о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве.
Позиция представителя истца сильна — подтверждённость причинно-следственной связи, акт о несчастном случае, причины нарушения техники безопасности со стороны работодателя. Важно тщательно фиксировать все данные о нарушениях и последствиях, подкреплять медицинскими и экспертизными заключениями.
Мировое соглашение на апелляции подтверждает, что равновесие интересов сторон возможно, но предварительный отказ работодателя от ответственности не всегда оправдан.
Заключение
Настоящее дело говорит о важности строгого соблюдения работодателями требований по охране труда, правильной организации рабочих процессов и обеспечении СИЗ. Отказ от этих обязанностей может привести не только к юридическим последствиям, но и к тяжёлым личным и финансовым потерям для работников.
Для юридической практики — это пример комплексного рассмотрения дел о несчастных случаях и моральном вреде с опорой на нормы Трудового, Гражданского права и порядка социального страхования.