Отказ в иске о защите прав потребителей по договору на окна

Номер дела и судебные инстанции

Дело № 2-2/2024 (64MS0056-01-2023-004622-87): Прохождение по инстанциям

Гражданское дело рассматривалось у мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова под председательством мирового судьи Бессчетновой М.А. с участием помощника судьи *************.

Хронология рассмотрения дела:

• 14.11.2023: Подача первоначального искового заявления *************
• 22.12.2023: Подача ходатайства о назначении судебной экспертизы.
• 06.02.2024: Подача заявления об уточнении оснований исковых требований.
• 06.02.2024: Проведение судебного заседания и вынесение решения.
• 13.02.2024: Изготовление мотивированного решения в окончательной форме.

Дело рассматривалось в рамках гражданского судопроизводства с участием представителя истца - Горохова А.Е. и представителя ответчика - *************

Обстоятельства дела

Фактическая основа спора о качестве оконных конструкций

Истец: *************, проживающий в г. Саратове по ул. *************

Ответчик: Индивидуальный предприниматель *************, осуществляющая деятельность по изготовлению и установке оконных конструкций в г. Саратове.

Суть спора: 22 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор № 11488 на изготовление и установку изделий из ПВХ профиля общей стоимостью 90 000 рублей. Истец внес предоплату в размере 45 000 рублей, однако отказался оплачивать оставшуюся сумму, ссылаясь на несоответствие установленных конструкций условиям договора и наличие недостатков.

Предмет спора и заявленные требования:

Первоначальные требования истца:

1. Взыскание уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей
2. Взыскание пени за просрочку исполнения требований в размере 5 850 рублей
3. Взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы
4. Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей
5. Возмещение расходов на представителя в размере 15 000 рублей
6. Возмещение почтовых расходов в размере 292 рубля

Встречные требования ответчика:

1. Взыскание задолженности по договору в размере 44 221 рубль
2. Возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 43 000 рублей
3. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей

Позиция представителя Горохова А.Е.

Правовая стратегия и обоснование иска

Адвокат Горохов Антон Евгеньевич выстроил правовую позицию на системных нарушениях со стороны исполнителя, допущенных как при заключении договора, так и при выполнении работ.

Ключевые аргументы и правовое обоснование:

1. Несоответствие изделия условиям договора: Установленные оконные конструкции имели ширину створок 60 см и 62 см вместо согласованных 65 см, что являлось существенным отступлением от условий договора.
2. Наличие недостатков: Подоконник имел царапины, частично отсутствовал резиновый уплотнитель, были выявлены проблемы с теплоизоляцией (образование наледи, продувание).
3. Нарушение информационных обязанностей: Ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о характеристиках изделия на стадии заключения договора, что нарушает ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
4. Недобросовестность исполнителя: Поведение ответчика было квалифицировано как недобросовестное, поскольку он воспользовался отсутствием у истца специальных познаний в области оконных конструкций.

Ссылки на нормы права: В обоснование требований представитель ссылался на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" (право на информацию), ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" (последствия непредоставления информации), ст. 732 ГК РФ (информация о работе по договору бытового подряда), ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Процессуальная защита и правовая оценка

Анализ процессуальных действий и доказательственной базы

Дело характеризуется активной процессуальной деятельностью сторон, включая назначение судебной экспертизы и уточнение исковых требований.

Правовой анализ доказательств:

1. Судебная экспертиза: По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Первое Бюро Экспертиз», которая установила, что изделие соответствует условиям договора и технической документации, а качество монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технической документации, за исключением необходимости использования волмаслоя для заделки монтажного шва.
2. Заключение эксперта: Эксперт ************* пояснил в суде, что ширина створок составляет 650 мм, что соответствует данным, указанным в листе замера, а поступление холодного воздуха связано с особенностями конструкции стен лоджии, а не с качеством монтажа оконных конструкций.
3. Оценка доказательств судом: Суд принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, указав, что несогласие истца с выводами экспертизы само по себе не является основанием для ее отклонения.
4. Бремя доказывания: Суд указал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не представил достаточных доказательств нарушения условий договора и наличия недостатков.

Решение суда и выводы

Итоговое постановление мирового судьи

6 февраля 2024 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Бессчетнова М.А. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований ************* и частично удовлетворила встречные требования *************

Правовое обоснование решения:

1. Отсутствие доказательств нарушений: Суд установил, что истец не представил доказательств того, что ответчик не предоставил необходимую информацию при заключении договора или что установленные конструкции не соответствуют условиям договора.
2. Заключение экспертизы: Выводы судебной экспертизы свидетельствовали о соответствии изделия и монтажных работ условиям договора и нормативным требованиям.
3. Надлежащее исполнение обязательств: Ответчик выполнил работы в установленный срок, а истец принял их путем подписания акта выполненных работ 3 октября 2023 года.
4. Отсутствие оснований для расторжения договора: Суд не усмотрел существенных нарушений договора, которые бы давали основания для его расторжения.

Резолютивная часть решения:

• В удовлетворении исковых требований ************* - отказать в полном объеме.
• Взыскать с ************* в пользу ************* задолженность по договору в размере 44 221 рубль.
• Взыскать с ************* в пользу ИП ************* судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей 63 копейки и по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 рублей.
• В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Судебная практика по Саратовской области

Тенденции рассмотрения споров о качестве строительных работ

Анализ судебной практики Саратовской области по аналогичным делам показывает следующие тенденции:

1. Значение экспертиз: Суды полагаются на заключения судебных экспертиз при разрешении споров о качестве строительных и монтажных работ. В случаях, когда экспертиза не выявляет нарушений, иски, как правило, отклоняются.
2. Информационные обязанности исполнителя: Суды тщательно проверяют, была ли предоставлена потребителю вся необходимая информация о товаре (работе, услуге) в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
3. Бремя доказывания: В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе). Однако потребитель должен доказать факт обращения к исполнителю и наличие недостатков.
4. Соразмерность требований: Суды оценивают соразмерность заявленных требований характеру выявленных нарушений. Незначительные недостатки, которые могут быть устранены в рамках гарантийного обслуживания, обычно не являются основанием для расторжения договора и возврата денежных средств.

Практические рекомендации

Как избежать споров при заказе оконных конструкций в Саратове?

На основе анализа данного дела предлагаем следующий алгоритм действий для потребителей:

Действия при заказе и приемке работ:

1. Тщательная проверка документации: Внимательно изучайте все условия договора, техническую документацию и спецификации перед подписанием. Убедитесь, что все устные договоренности отражены в письменной форме.
2. Фотофиксация процесса: Делайте фотографии на всех этапах выполнения работ - до начала монтажа, в процессе и после завершения. Это может стать важным доказательством в случае спора.
3. Детальный акт приемки: Не подписывайте акт приемки-передачи работ, если есть какие-либо замечания к качеству. Все замечания должны быть подробно описаны в акте или направлены исполнителю в письменной форме.
4. Предварительная консультация специалиста: При отсутствии специальных познаний целесообразно привлечь независимого специалиста для консультации на этапе заключения договора и приемки работ.
5. Соблюдение претензионного порядка: Направляйте претензии исполнителю в письменной форме с описью вложения и уведомлением о вручении. Это обязательное условие для последующего обращения в суд.

Типичные ошибки, которых следует избегать:

• Подписание актов без осмотра: Не подписывайте акты приемки работ без тщательного осмотра и проверки соответствия работ условиям договора.
• Оплата без проверки: Не производите полную оплату работ до их завершения и подписания акта приемки.
• Устные договоренности: Не полагайтесь на устные обещания исполнителя. Все условия должны быть зафиксированы в письменной форме.
• Пропуск сроков: Соблюдайте сроки предъявления претензий и обращения в суд. Для требований по защите прав потребителей установлены специальные сроки.

Заказ оконных конструкций - это сложная техническая сделка, требующая от потребителя внимательности и осведомленности. Обращение к опытному адвокату, такому как Горохов А.Е., на этапе заключения договора и приемки работ может помочь избежать многих проблем и защитить ваши права в случае их нарушения.

Дело № 2-2-2024_page-0001

Дело № 2-2-2024_page-0002

Дело № 2-2-2024_page-0003

Дело № 2-2-2024_page-0004

Дело № 2-2-2024_page-0005

Дело № 2-2-2024_page-0006

Дело № 2-2-2024_page-0007

Дело № 2-2-2024_page-0008

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ/ВОЗРАЖЕНИЕ