Введение: Обзор дела о признании права собственности по приобретательной давности
Гражданское дело № 2-1240/2022, рассмотренное Заводским районным судом г. Саратова, является показательным примером спора о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Истец, ************, обратилась в суд с требованием прекратить право ответчика на долю в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на квартиру. Представителем истца выступал адвокат Горохов Антон Евгеньевич. Дело рассматривалось судьей Февралевой А.И. и затрагивает сложные вопросы применения норм о приобретательной давности в условиях наличия титульного собственника.
Судебные инстанции и номер дела
Данное гражданское дело было рассмотрено по первой инстанции в Заводском районном суде г. Саратова под номером 2-1240/2022. Решение было вынесено в 2022 году. Дело рассматривалось с участием представителей обеих сторон, а также с привлечением свидетелей. Решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд.
Обстоятельства дела: Хронология событий
Истец, ************, с 2001 года проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, ул. ************совместно со своей дочерью — ************. Ранее квартира принадлежала сожителю истца (гражданскому супругу) — ************, который пропал без вести в 2001 году.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ************ имеет долю в праве 67/100 общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ранее квартира принадлежала отцу ответчика — ************ (67/100 доли) и брату ответчика — ************ (33/100 доли) на основании договора мены.
************ умер, и ************ приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 67/100 доли в праве общей долевой собственности. В 2017 году была произведена регистрация права собственности ************ на эту долю.
Решением суда брат ответчика — ************— был объявлен умершим. На основании заявления ************ было открыто наследственное дело после умершего ************, и единственным наследником, принявшим наследство по закону, является сестра наследодателя — ************
Истец утверждала, что более 15 лет открыто проживает в спорной квартире, содержит и сохраняет ее как свою собственность, несет расходы по содержанию имущества. Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец вселена в спорную квартиру на условиях найма, и что сама ответчик осуществляла оплату коммунальных услуг и налогов.
Позиция представителя истца Горохова А.Е.
Представитель истца, Горохов Антон Евгеньевич, выстроил правовую позицию на основе норм гражданского законодательства о приобретательной давности и отказа от права собственности.
Во-первых, представитель акцентировал внимание на факте длительного добросовестного владения. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, Горохов А.Е. утверждал, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, что является основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
Во-вторых, представитель указывал на отказ ответчика от права собственности. Ссылаясь на ст. 236 ГК РФ, Горохов А.Е. утверждал, что ответчик совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Подчеркивалось, что ответчик не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом, фактически отказалась от него.
В-третьих, представитель обосновывал отсутствие правовых оснований для сохранения права собственности за ответчиком. Указывалось, что истец предприняла все возможные меры по истребованию сведений о собственниках спорного жилого помещения, но получила отказ в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных".
В-четвертых, представитель заявлял ходатайство об истребовании доказательств из Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" сведений из базы данных приватизированных жилых помещений, поскольку получение этой информации было необходимо для установления всех обстоятельств дела.
Правовая позиция представителя основывалась на нормах ст. 234, 235, 236 ГК РФ, а также на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Процессуальная защита и действия в суде
Процессуальная стратегия представителя истца включала активное использование механизмов доказывания всех юридически значимых обстоятельств. Были представлены доказательства длительного проживания истца в спорной квартире, содержания и сохранения ею имущества, а также отсутствия владения и пользования имуществом со стороны ответчика.
Было заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Комитета по управлению имуществом, которое было необходимо для установления всех обстоятельств приватизации спорного жилого помещения и определения круга собственников.
В судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт длительного проживания истца в спорной квартире, проведения ею ремонтов и несения расходов по содержанию имущества.
Представитель ответчика, ************, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности и сохранение у ответчика интереса к принадлежащему ему имуществу.
Правовая оценка обстоятельств дела судом
Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав стороны, дал следующую правовую оценку обстоятельствам дела:
Суд признал установленным факт проживания истца в спорной квартире с 2001 года, а также проведения ею ремонтов и несения расходов по содержанию имущества. Однако суд не усмотрел в действиях истца признаков владения имуществом как своим собственным.
Суд указал, что владение истца не является добросовестным, поскольку она знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Установлено, что истец была вселена в спорную квартиру собственником — ************ на условиях найма, что исключает применение норм о приобретательной давности.
Суд отметил, что ответчик не отказалась от права собственности, поскольку совершала действия, связанные с оформлением имущества, заведением розыскного дела в отношении брата, оплатой коммунальных услуг и налогов. Эти обстоятельства не позволяют прийти к выводу об отказе собственника от принадлежащего ему имущества.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 234 ГК РФ, поскольку не были доказаны условия добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы и правовое значение решения
Решением Заводского районного суда г. Саратова исковые требования ************ были оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Данное судебное решение имеет важное правовое значение для практики применения норм о приобретательной давности в Саратовской области:
Во-первых, оно подтверждает высокий стандарт доказывания для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Суд подчеркнул необходимость доказательства не только длительного владения, но и его добросовестности, открытости и непрерывности.
Во-вторых, решение демонстрирует ограниченность применения приобретательной давности в случаях, когда владение началось на основании договорных отношений с собственником (в данном случае — найма). Суд указал, что владение по договору исключает применение ст. 234 ГК РФ.
В-третьих, дело показывает значение активных действий собственника как доказательства отсутствия отказа от права собственности. Совершение ответчиком действий по оформлению имущества, оплате коммунальных услуг и налогов было расценено судом как доказательство сохранения интереса к имуществу.
Наконец, решение проблемы доказывания добросовестности владения при применении приобретательной давности. Суд указал, что лицо должно не только владеть имуществом длительное время, но и не знать об отсутствии основания возникновения права собственности.
Похожая судебная практика по Саратовской области
Анализ судебной практики Саратовской области показывает сходный подход к подобным спорам:
1. Решение Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-.../2021: Отказ в признании права собственности в порядке приобретательной давности due to отсутствие доказательств добросовестного владения. Суд similarly указал на необходимость доказательства того, что владелец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности.
2. Решение Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-.../2020: Удовлетворение требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности при доказанности всех необходимых условий. Это дело, в отличие от рассматриваемого, показывает успешные случаи применения приобретательной давности.
Данная практика свидетельствует о строгом подходе судов Саратовской области к применению норм о приобретательной давности и высоких требованиях к доказыванию всех условий ее применения.
Рекомендации для граждан
На основании анализа данного дела можно сформулировать следующие рекомендации для жителей Саратовской области:
1. Тщательно документируйте все обстоятельства владения. При владении имуществом без правовых оснований сохраняйте все доказательства несения расходов по содержанию, проведения ремонтов и других действий по поддержанию имущества.
2. Убедитесь в добросовестности владения. Перед обращением в суд убедитесь, что вы не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения права собственности.
3. Избегайте договорных отношений с собственником. Помните, что владение на основании договора (найма, безвозмездного пользования и т.п.) исключает применение приобретательной давности.
4. Собирайте доказательства отказа собственника от имущества. Фиксируйте все действия собственника, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.
5. Обращайтесь к квалифицированным юристам. Как показывает практика, дела о приобретательной давности являются сложными и требуют специальных познаний в области вещного права.
Заключение
Рассмотренное дело является показательным примером спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Решение Заводского районного суда г. Саратова подтверждает сложность применения норм о приобретательной давности в условиях, когда владение началось на основании договорных отношений с собственником и когда собственник совершает активные действия по сохранению своих прав. Для жителей Саратова и области данное дело служит важным напоминанием о высоких требованиях к доказыванию условий приобретательной давности и необходимости тщательной подготовки к таким спорам.
Бесплатная юридическая помощь тут
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении права на долю в праве в жилом помещении и признание права на жилое помещение
В Заводской районный суд г. Саратова
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А
Истец: ************
Представитель истца на основании доверенности: Горохов Антон Евгеньевич,
место жительства: ************
Ответчик: ************
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования: ************
Истец – ************с 2001 г. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, ул. ************ с кадастровым номером ************ со своей дочерью – ************ Ранее, квартира принадлежала её сожителю (гражданскому супругу) – ************, который пропал без вести в 2001 году.
Согласно справки паспортной службы по указанному адресу зарегистрированы истец - ************, третье лицо (её дочь) - ************ и ответчик - ************
************ согласно выписки из ЕГРН имеет долю в праве 67/100 общей долевой собственности в указанном жилом помещении.
Согласно ответу на запрос в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ************, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится.
Согласно базе данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,************, приватизировано 19.03.1996 г.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, в том числе фамилия, имя, отчество, является персональными данными. В отношении персональных данных должна обеспечиваться их конфиденциальность.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для предоставления запрашиваемой информации о физических лицах, которые приватизировали указанное жилое помещение.
Истец предпринял все возможные меры по истребованию сведений о собственниках спорного жилого помещения.
************более 15 лет открыто проживает в жилом доме, содержит и сохраняет его как свою собственность, несёт расходы по содержанию данного имущества. Данное обстоятельство истец готова подтвердить свидетельскими показаниями, чеками и квитанциями с оплатой коммунальных услуг.
Ответчик ************и другие возможные собственники недвижимым имуществом не владели и не пользовались им, фактически отказались от него.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Полагаю, что ответчик отказался от права собственности путём устранения от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество недвижимым имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ;
ПРОШУ СУД:
- Прекратить право ответчика - ************на долю в праве 67/100 общей долевой собственности по адресу: г. Саратов, ************ с кадастровым номером************
- Признать за истцом - ************ в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. ************ с кадастровым номером ************
Приложение: кассовый чек, подтверждающий оплату госпошлины; кассовый чек и опись – вложение, подтверждающие отправку иска ответчику и третьему лицу; копия выписки с ЕГРН; копия ответа с администрации; копия доверенности на представителя; сведения об объекте недвижимости с кадастровой стоимостью (для расчёта госпошлины); копия единой книжки; копия справки с места жительства.
Представитель на основании доверенности
11 февраля 2022 г. ______________ А.Е. Горохов
ХОДАТАЙСТВО
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ - в связи с отказом Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» в предоставлении информации о всех собственниках на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ************
ПРОШУ СУД:
Истребовать из Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» который находится по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Театральная пл., 7 сведения из базы данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,************, приватизированное 19.03.1996 г.
Представитель на основании доверенности
11 февраля 2022 г. ______________ А.Е. Горохов