Бездействие судебного пристава касаемо возбуждения розыскного дела
Гражданское дело № 2-3803/2017
Процессуальное положение: представитель истца
Исковые требования:
Истец – ФИО с 14.12.2016 г. работала начальником отделения почтовой связи 5 класса в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России», обособленного структурного подразделения Калининский почтамт управления почтовой связи Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»)
13.06.2017 г. была уволена с формулировкой причины увольнения – собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ФИО было объявлено устно, что она уволена, ей также было предложено прекратить работу под предлогом невыполнения ею своих обязанностей и нарушения финансовой дисциплины. При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения на неё не налагались. У истца не было намерения увольняться по собственному желанию, так как работа в ФГУП «Почта России» является её единственным источником дохода, она является многодетной матерью, одиночкой.
Так, 26.05.2017 г. в ФГУП «Почта России» была проведена плановая ревизия в ходе которой была установлена недостача по кассе. В данной недостаче стали обвинять ФИО
29.05.2017 г. заместитель начальника ОСП Калининский почтамт управления почтовой связи Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО предложила ФИО написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае, обещала её уволить по отрицательным мотивам и с такой формулировкой в трудовой книжке, что она больше никуда не устроится на работу. В этот же день, ФИО написала заявление на увольнение, вопреки своей воли, под психологическим давлением.
30.05.2017 г. был издан приказ № 125-к о прекращении трудового договора с работником с 13.06.2017 г. и приказ № 124-к о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы сроком на 14 календарных дней.
Таким образом, увольнение ФИО «по собственному желанию» 13.06.2017 г. произошло против её воли.
В результате незаконного увольнения ФИО лишилась заработка, потеряла возможность обеспечивать семью, у неё на иждивении находятся трое малолетних детей.
В результате незаконного увольнения было нарушено конституционное право на труд, на справедливые, равные условия труда, в связи с этим ФИО испытывает нравственные страдания и глубокие моральные переживания, которые выражаются в её душевном беспокойстве за свою дальнейшую судьбу, судьбу её семьи, за возможность выживания. Таким образом, незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Кроме того, ответчик должен возместить её утраченный средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с 13.06.2017 г. по 13.07.2017 г. Сумма должностного оклада за один месяц составляет 8 701 (Восемь тысяч семьсот один) рубль, согласно дополнительному соглашению № 01 к трудовому договору от 14.12.2016 г. № 61-16.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 391—394 ТК РФ, ст. 29, 100, 131, 132, 57 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Восстановить истца - ФИО в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России», обособленного структурного подразделения Калининский почтамт управления почтовой связи Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России», признав незаконным приказ № 125-к от 30.05.2017 г. о её увольнении по собственному желанию и запись об увольнении в трудовой книжке.
2. Обязать ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» выплатить истцу –ФИО среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула начиная с 13.06.2017 г. по 13.07.2017 г. в сумме должностного оклада за 1 месяц - 8 701 (Восемь тысяч семьсот один) рубль.
3. Взыскать с ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в пользу истца – ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
4. Истребовать от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» личное дело, заявление на увольнение по собственному желанию ФИО, акты проведённых ревизий в отделении почтовой связи в п. Октябрьский, Лысогорского района Саратовской области.
Решение суда - в иске отказано. Не согласившись с решением подготовили апелляцию. В связи с тем, что истица отказалась оплачивать услуги за 1 инстанцию апелляцию подавать не стали.
12.09.2017 г. Заводской районный суд г. Саратова, в лице председательствующего судьи Седовой Н.Г., вынес решение по делу № 2-3803/2017, которым было отказано в исковых требованиях ФИО к ФГУП «Почта России» о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.
Считаю, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.
29.05.2017 г. ФИО было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 29.05.2017 г. Указанное заявление поступило в Калининский почтамт 30.05.2017 г., что подтверждается записью в журнале регистрации входящих заявлений работников группы по управлению персоналом ОСП Калининский почтамт.
В поданном истцом на имя работодателя заявлении об увольнении содержалась просьба об увольнении по собственному желанию с 29.05.2017 г. Иных причин увольнения, заявление ФИО о расторжении с ней трудового договора не содержало.
Работодатель не согласился с тем, что работник просил уволить его в день написания соответствующего заявления, в связи с чем, воспользовался представленным ему ст. 80 ТК РФ правом и произвел увольнение истца по истечении установленного 2-недельного срока предупреждения, а именно с 13.06.2017 г.
Приказ 125-к от 30.05.2017 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО с 13.06.2017 г. был издан работодателем в день поступления от работника соответствующего заявления, а именно 30.05.2017 г. и в день издания указанного приказа работник был ознакомлен с ним под роспись.
По мнению суда первой инстанции, правами, предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, ФИО не воспользовалась. Однако,
Кроме того, материалами дела установлено, что на основании заявления от 30.05.2017 г. издан приказ 124-к от 30.05.2017 г. о предоставлении ФИО отпуска без сохранения заработной платы на срок с 30.05.2017 г. по 12.06.2017 г. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 30.05.2017 г. Принесения возражений, а также доказательств оспаривания данного документа, истцом не представлено.
Бесплатная юридическая помощь тут