Номер дела и судебные инстанции
Данное дело является наглядным примером строгого применения судами Саратовской области норм гражданского процессуального и материального права, в частности, института исковой давности.
Номер дела и первичная инстанция
Гражданское дело № 2-1629/2025 было рассмотрено по первой инстанции в Волжском районном суде г. Саратова.
Хронология рассмотрения дела
Хронология событий по делу выглядела следующим образом:
- 30 июля 2015 г. – Мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
- 12 декабря 2022 г. – Вынесенный судебный приказ был отменен.
- 06 марта 2025 г. – Истец, ООО "ПКО "Феникс"", обратился в Волжский районный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
- 06 мая 2025 г. – Состоялось основное судебное заседание в Волжском районном суде г. Саратова под председательством судьи Тютюкиной И.В.
- 22 мая 2025 г. – Решение суда было изготовлено в окончательной форме.
На момент рассмотрения дела в Волжском районном суде решение не было обжаловано, однако сторонам было предоставлено на это право в установленный законом месячный срок через Саратовский областной суд.
Обстоятельства дела
Предметом спора послужили имущественные требования, вытекающие из неисполнения условий кредитного договора.
Предмет спора
Истец, ООО "ПКО "Феникс"", требовал с ответчика, гражданина ***, взыскания задолженности по кредитному договору, которая, по его мнению, образовалась в период с 15.01.2014 года по 02.09.2014 года и составила 126 017 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля.
Фактические обстоятельства
Согласно материалам дела, 26 января 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (в последующем АО «ТБанк») и ответчиком *** был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование.
Впоследствии, 29 февраля 2016 года, АО «ТБанк» на основании ряда документов (Генеральное соглашение № 2, Акт приема-передачи, Дополнительное соглашение № 16) уступило право требования по указанному долгу обществу с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "Феникс". Именно новый кредитор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как следует из финансовой документации, последний платеж от ответчика был зафиксирован 15 января 2014 года. После этой даты операций по погашению долга не проводилось.
Заявленные требования
Истец просил суд:
- Взыскать с ответчика основную задолженность по кредиту в сумме 126 017 руб. 50 коп.
- Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 781 руб.
Позиция представителя
Интересы ответчика в судебном заседании представлял профессиональный юрист Горохов Антон Евгеньевич, действовавший на основании оформленной доверенности. Его правовая позиция была последовательной и мотивированной.
Основные тезисы защиты
Представитель ответчика Горохов А.Е. заявил о полном несогласии с исковыми требованиями и ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Его позиция строилась на двух ключевых аргументах:
- Пропуск срока исковой давности: Основной довод заключался в том, что последний платеж от ответчика был осуществлен 15.01.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.01.2014 и истек 16.01.2017. Обращение истца в суд в марте 2025 года было явно пропущено.
- Незаконность уступки права требования (цессии): Было заявлено, что ответчик не давал согласия банку на уступку права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Личность кредитора, как субъекта, подконтрольного ЦБ РФ и действующего по лицензии, имела для ответчика существенное значение, что, по мнению защиты, делало цессию без его согласия незаконной на основании ст. 388 ГК РФ.
Нормативное обоснование
В своей позиции Горохов А.Е. ссылался на следующие нормы права:
- Статьи 196, 199, 200, 382, 388 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) – относительно исчисления сроков исковой давности и правил уступки права требования.
- Пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 – разъясняющий, что уступка требований по кредитным договорам с потребителями лицам без банковской лицензии, как правило, не допускается.
- Статью 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» – регулирующую вопросы цессии в потребительском кредитовании.
Также представитель ходатайствовал о привлечении первоначального кредитора, АО «Тинькофф Банк», в качестве третьего лица для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Процессуальная защита и правовая оценка
Дело рассматривалось в отсутствие истца и лично ответчика, которые были надлежащим образом извещены. Процессуальная роль представителя Горохова А.Е. была ключевой для исхода разбирательства.
Правовой анализ применения исковой давности
Суд, принимая во внимание доводы представителя, провел детальный анализ вопроса исковой давности. Было установлено, что обязательство имело длящийся характер, однако течение срока исковой давности по денежным обязательствам с установленным периодом платежей начинается по каждому просроченному платежу отдельно. Однако в случае предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга (на что ссылался истец) срок исковой давности начинает течь заново с момента, когда должник должен был исполнить это новое требование.
Критически важным для дела стало то, что истец не представил суду доказательств фактического направления ответчику требования (заключительного счета) о досрочном погашении всей суммы задолженности. Таким образом, не произошло изменения срока исполнения обязательства.
Суд констатировал, что последняя операция по счету была 15.01.2014. Следовательно, течение срока исковой давности началось 16 января 2014 года, и его трехлетний период истек 16 января 2017 года. Обращение в суд в марте 2025 года являлось безусловно пропущенным.
Оценка законности уступки права требования
Рассмотрев второй довод защиты, суд, в рамках разрешения заявленного ходатайства о пропуске срока, не стал углубляться в оценку законности цессии, поскольку нашел самостоятельное и достаточное основание для отказа в иске – пропуск срока исковой давности. Это соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ: при установлении пропуска срока без уважительных причин суд вправе отказать в иске, не исследуя иные обстоятельства дела.
Решение суда и выводы
Итоговое судебное решение
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2025 года, изготовленным в окончательной форме 22 мая 2025 года, в иске ООО "ПКО "Феникс" было отказано в полном объеме.
Правовое значение решения
Данное решение имеет важное прецедентное значение для жителей Саратова и области по следующим причинам:
- Строгое применение сроков исковой давности: Суд подтвердил, что пропуск установленного законом трехлетнего срока является безусловным основанием для отказа в иске, если об этом заявила сторона по делу.
- Распределение бремени доказывания: Решение подчеркивает, что бремя доказывания обстоятельств, изменяющих течение срока исковой давности (например, факта направления требования о досрочном возврате), лежит на истце. Непредставление таких доказательств ведет к негативным для него последствиям.
- Приоритет процессуальной экономии: Суд, установив одно бесспорное основание для отказа (пропуск срока), не стал анализировать другие спорные аспекты дела (законность цессии), что соответствует принципам процессуальной экономии и разумности.
Выводы по делу
Дело наглядно демонстрирует, что даже при наличии формально подтвержденного долга защита прав гражданина возможна через заявление о применении срока исковой давности. Успех в подобных спорах напрямую зависит от грамотно выстроенной процессуальной позиции и активных действий представителя в суде. Решительная и юридически обоснованная позиция, занятая представителем Гороховым А.Е., позволила защитить права ответчика и избежать необоснованного взыскания.
Судебная практика по Саратовской области
Анализ практики судов Саратовской области показывает устойчивую тенденцию в применении норм об исковой давности по спорам о взыскании задолженности с физических лиц.
Тенденции региональной практики
Суды Саратовской области, включая Саратовский областной суд, последовательно придерживаются позиции Верховного Суда РФ: срок исковой давности применяется строго по заявлению стороны в споре и его истечение является самостоятельным основанием для отказа. Особенно это характерно для дел, где права требования по кредитам были переуступлены коллекторским агентствам или иным лицам, которые зачастую приобретают просроченные долги и обращаются в суд с значительной задержкой.
Сравнительный анализ с аналогичными делами
Например, в решении Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-.../2024 также был применен срок исковой давности по аналогичным основаниям: последний платеж был осуществлен более трех лет назад, а истец (правопреемник банка) не предоставил доказательств прерывания течения срока. Аналогичные решения выносились Энгельсским и Кировским районными судами области. Это свидетельствует о единообразии практики и строгом подходе к соблюдению процессуальных сроков, что защищает граждан от взыскания так называемых "древних" долгов.
Однако важно отметить, что суды тщательно проверяют, не прерывался ли срок исковой давности (например, признанием долга должником). Если такие доказательства представлены, в иске может быть отказано. Поэтому каждое дело требует индивидуального анализа.
Практические рекомендации для жителей Саратовской области
На основании анализа данного дела и сложившейся судебной практики можно сформулировать ряд важных рекомендаций для граждан, столкнувшихся с подобными ситуациями.
Что делать, если вам предъявили иск о взыскании старого долга?
- Не игнорируйте судебную повестку! Решение может быть вынесено заочно и привести к принудительному взысканию, в том числе за счет ареста имущества или счетов.
- Внимательно изучите исковые требования и приложения. Определите дату последнего платежа по долгу или дату, когда вы последний раз контактировали с кредитором по поводу долга. Это ключевая точка для отсчета срока исковой давности.
- Заявите ходатайство о применении срока исковой давности. Сделать это нужно обязательно в письменной форме до вынесения судом решения. Устного заявления в заседании может быть недостаточно, если это не занесено в протокол.
- Обратитесь к профессиональному юристу. Как показывает практика, участие грамотного представителя, такого как Горохов А.Е., кардинально меняет исход дела. Юрист поможет правильно составить ходатайства, возражения на иск и выстроить линию защиты.
Типичные ошибки, которых следует избегать
- Частичное признание долга. Любые действия, свидетельствующие о признании долга (например, небольшая выплата, письменное обещание погасить), прерывают срок исковой давности. После этого течение срока начинается заново.
- Бездействие. Неявка в суд лишает вас возможности заявить о пропуске срока и представить свои доводы.
- Самостоятельные попытки "договориться" с коллекторами. Не обладая юридическими знаниями, легко совершить ошибку, которая восстановит срок давности и усугубит положение.
Важные процессуальные моменты
Помните, что:
- Суд не будет применять срок исковой давности по своей инициативе. Только ваше ходатайство обяжет суд проверить это обстоятельство.
- Бремя доказывания обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, лежит на истце. Если он не докажет, что направлял вам претензию или вы признавали долг, суд встанет на вашу сторону.
- Даже если по основному долгу срок исковой давности истек, проценты и неустойки имеют самостоятельные сроки исковой давности, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В случае возникновения любой спорной ситуации с банком или коллекторским агентством жителям Саратова и Саратовской области рекомендуется обращаться за консультацией к квалифицированным юристам, специализирующимся на защите прав потребителей финансовых услуг.
Бесплатная юридическая помощь тут
ЗАЯВЛЕНИЕ с возражением относительно исковых требований
В производстве Волжского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-1629/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору.
С исковыми требованиями сторона ответчика не согласна в полном объёме, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно сведениям, в материалах дела, права требования по кредитному договору были уступлены ООО "ПКО "Феникс". Ответчик не давал своего согласия АО «Тинькофф Банк» на уступку права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковский операций.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Таким образом, для него как заемщика в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
В связи с изложенным выше обстоятельством прошу суд рассмотреть вопрос о привлечении АО «Тинькофф Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Участие в судебных процессах представителя ответчика Горохова А.Е. является необходимым для поддержания правовой позиции по делу, дачи пояснений и ведения дела, что реализует право ответчика в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 06.05.2025 г. в 10:00ч. представитель ответчика Горохов А.Е. участвует в судебном заседании Новоузенского районного суда Саратовской области через ВКС Заводского районного суда г. Саратова (дело № № 2-82/2025 судья Сематкина С.Н.). В связи с этим прошу учесть неявку стороны ответчика (возможную неявку) и отложить рассмотрение дела на позднее время (позднюю дату) с учётом ниже графика занятости представителя ответчика Горохова А.Е.
- 15.05.2025 г. в 15:30 ч. Ленинский районный суд г. Саратова дело № 2-831/2025 судья Масалова Ю.В.
- 19.05.2025 г. в 12:30 ч. Кировский районный суд г. Саратова дело № 2-2307/2025 судья Гурылёва Е.Ю.
- 20.05.2025 г. в 11:30 ч. Энгельсский районный суд Саратовской области дело № 2-2748/2025 судья Сараева Е.В.
Сторона ответчика просит суд в исковых требованиях ООО "ПКО "Феникс" к *** отказать в полном объёме на тех основаниях, что каких-либо соглашений и долговых обязательств *** с АО «Тинькофф Банк» не заключал, уступка права требований (договор цессии) не закона, пропущен срок исковой давности.
Приложение: копия доверенности на представителя, заявление ***.
Представитель на основании доверенности
05 мая 2025 г.
____________ А.Е. Горохов
Дело № 2-1629/2025
64RS0043-01-2025-001524-37