Гражданское дело № 2-1593/13
Исковые требования:
На исполнение Ленинского РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ, выданный МССУ № 8 Заводского района г. Саратова (гражданское дело № 2-189/2004) о взыскании алиментов с …, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, … в пользу …, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, …
В 2010 году исполнительный документ направлялся судебным приставом-исполнителем по месту работы должника. С 01.06.2012 г. удержания по исполнительному документу по месту работы должника не производятся. В связи с этим, 17.01.2013 г. представитель по доверенности Горохов А.Е. подал в Ленинский РОСП г. Саратова заявление с просьбой провести внеплановую проверку бухгалтерии по месту работы должника. Данное заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ….
До настоящего времени, данное заявление остаётся не исполненным, какие-либо письма от Ленинского РОСП г. Саратова ни заявитель, ни представитель заявителя не получали.
Результат длительного неисполнения решения суда, бездействия судебных приставов – исполнителей причиняют материальный и моральный вред заявителю, который выражается в сильных переживаниях, бессонницах и головных болях.
Ознакомиться с настоящим исполнительным производством и получить постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным, так как в Ленинском РОСП г. Саратова его не нашли.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ;
ПРОШУ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова … выраженное в непринятии мер по проверки бухгалтерии по месту работы должника и оставлении без ответа заявление - незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова … провести проверку бухгалтерии по месту работы должника и выдать ответ на заявление.
В ходе рассмотрения судом данного дела судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязательства добровольно.
Решение суда:
Бесплатная юридическая помощь тут
Обстоятельства дела
Исполнительное производство № 2-1593/13 касалось вопроса взыскания алиментов на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова в рамках гражданского дела № 2-189/2004.
Исполнительный документ поступил в Ленинский районный отдел судебных приставов (РОСП) г. Саратова. В 2010 году он был направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника. Однако, начиная с 1 июня 2012 года, удержания по исполнительному листу не производились. На этом основании 17 января 2013 года представитель взыскателя по доверенности Горохов А.Е. обратился в Ленинский РОСП с письменным заявлением о проведении внеплановой проверки бухгалтерии по месту работы должника. Исполнение данного заявления было возложено на судебного пристава-исполнителя, однако в течение длительного времени никаких действий предпринято не было.
Также представители взыскателя не получали ни ответа на заявление, ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несмотря на попытки их получить. Согласно заявлению, отсутствие контроля со стороны приставов привело к материальному ущербу и моральным страданиям взыскателя, в частности — к переживаниям, бессоннице, головным болям.
Заявленные исковые требования
На основании статьи 441 ГПК РФ истец просил суд:
- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова, выразившееся в непринятии мер по проверке бухгалтерии по месту работы должника и в оставлении без ответа заявления, — незаконным.
- Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту работы должника и предоставить письменный ответ на заявление представителя.
Рассмотрение дела в суде
Суд рассмотрел жалобу в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, которая регулирует обжалование действий (или бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что в установленный срок никаких действий судебный пристав не предпринимал, заявление было проигнорировано, а исполнительное производство по существу не велось.
Представитель Ленинского РОСП г. Саратова не отрицал, что до судебного заседания проверка не проводилась, однако заявил, что на момент рассмотрения жалобы обязательства были исполнены: проверка проведена, ответ предоставлен, необходимые меры по розыску и контролю за удержаниями — приняты.
Решение суда
Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судебный пристав исполнил возложенные обязанности добровольно, суд принял отказ истца от дальнейшего рассмотрения дела по существу и прекратил производство.
Таким образом, несмотря на допущенное ранее бездействие, государственный орган устранил нарушения до вынесения судебного решения. Это обстоятельство стало основанием для отказа от иска, но при этом зафиксировало правоту заявителя и подтвердило эффективность обращения в суд даже при наличии формально добровольного исполнения со стороны органа.
Правовой анализ
Права взыскателя
Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан:
- своевременно возбуждать исполнительное производство;
- предпринимать меры по установлению доходов и имущества должника;
- направлять запросы в бухгалтерии работодателя должника;
- информировать стороны производства о принятых мерах.
Невыполнение этих обязанностей представляет собой бездействие, нарушающее права взыскателя.
Статья 441 ГПК РФ
Устанавливает порядок обжалования бездействия судебного пристава в суде. Жалоба может быть подана лицом, участвующим в исполнительном производстве, если его права нарушены бездействием или действиями пристава.
Практика судов
Судебная практика показывает, что жалобы на бездействие судебных приставов в случае их затягивания либо формального подхода к обязанностям часто удовлетворяются. Однако если до судебного заседания пристав добровольно устраняет нарушения, суд может прекратить производство по жалобе.
Выводы
Дело по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова по делу о взыскании алиментов демонстрирует необходимость:
- постоянного контроля за исполнительным производством;
- активного участия представителей взыскателя, включая направление письменных заявлений, жалоб, обращений;
- обращения в суд при игнорировании запросов — как действенного способа восстановления нарушенных прав.
Даже при добровольном устранении нарушений судебными приставами — подача жалобы оказывает стимулирующее и правовое давление на систему исполнения судебных решений.