Номер дела и судебные инстанции
Данное административное дело рассматривалось в Волжском районном суде г. Саратова и представляет собой пример успешного обжалования постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" через судебную инстанцию.
Номер дела и судебная инстанция
Дело № 12-220/2025 с уникальным идентификатором 64RS0043-01-2025-002557-42 было рассмотрено по первой инстанции в Волжском районном суде г. Саратова. Председательствующим судьей выступил Кучко В.В. при секретаре судебного заседания ***********.
Хронология рассмотрения дела
Хронология событий по данному делу выглядела следующим образом:
- 29 февраля 2024 года: Составление протокола об административном правонарушении в отношении ***********
- 20 марта 2024 года: Вынесение постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" о привлечении к административной ответственности.
- 25 марта 2024 года: Направление копии постановления в адрес ***********
- 29 марта 2024 года: Поступление почтового отправления с постановлением в место вручения.
- 06 апреля 2024 года: Истечение срока хранения письма, которое не было вручено адресату.
- 09 июня 2025 года: Рассмотрение жалобы защитника в Волжском районном суде г. Саратова и вынесение решения.
Обстоятельства дела
Предметом спора стало обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" о привлечении к административной ответственности за нарушение правил очистки крыш от снега и наледи.
Предмет административного правонарушения
*********** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области". Основанием послужило невыполнение требований по своевременной очистке крыши отдельно стоящего нежилого здания от снега, наледи и сосулек по адресу: г. Саратов, ул. ***********
Изначальное постановление административной комиссии
Административной комиссией муниципального образования "Город Саратов" 20 марта 2024 года было вынесено постановление № АК2401310, которым *********** был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Позиция защиты
Защитник ***********- Горохов Антон Евгеньевич - обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
Позиция представителя (защитника)
Защитник ***********- Горохов А.Е. - выстроил комплексную правовую позицию, основанную на существенных процессуальных нарушениях, допущенных административной комиссией при рассмотрении дела.
Основные доводы защиты
В жалобе защитник указал следующие существенные нарушения:
- Нарушение порядка извещения: ***********не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. Извещения направлялись по адресу регистрации в г. Москве, где он не проживал, в то время как фактический адрес в г. Саратове и адрес для почтовой корреспонденции известны администрации.
- Составление протокола без участия привлекаемого лица: Протокол об административном правонарушении был составлен без участия ***********, что нарушает требования ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.
- Неполнота исследования обстоятельств дела: Административная комиссия не выяснила обстоятельства, указывающие на наличие ответственности других лиц за очистку крыши здания, не учла тот факт, что ***********регулярно производил очистку крыши, в том числе 01.02.2024 года.
- Истечение срока давности: На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца).
Нормативное обоснование позиции
В обоснование своей позиции защитник ссылался на следующие нормы права:
- Статьи 25.1, 25.15 КоАП РФ - о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, и порядке его извещения
- Статьи 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ - о задачах производства по делам об административных правонарушениях и обстоятельствах, подлежащих выяснению
- Статьи 28.2, 30.3 КоАП РФ - о порядке составления протокола об административном правонарушении и сроках обжалования
- Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности как основании для прекращения производства по делу
Процессуальная защита и правовая оценка
Судья Волжского районного суда г. Саратова провел всесторонний анализ доводов защиты и материалов дела, уделив особое внимание процессуальным аспектам привлечения к административной ответственности.
Восстановление срока на обжалование
Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной. Как установил суд, копия постановления административной комиссии, направленная в адрес *********** 25 марта 2024 года, не была ему вручена, о чем свидетельствовало почтовое уведомление о истечении срока хранения письма 06 апреля 2024 года без его вручения адресату.
Оценка процессуальных нарушений
Суд признал доводы защиты о процессуальных нарушениях заслуживающими внимания и установил, что:
- Родькин В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, что нарушило его право на защиту
- Извещение направлялось по адресу регистрации в г. Москве, в то время как администрации были известны иной адрес регистрации и фактический адрес проживания в г. Саратове
- Отсутствие надлежащего извещения привело к рассмотрению дела в отсутствие привлекаемого лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела
Применение сроков давности
Суд установил, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, который по данному категории дел составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Истечение срока давности является в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Решение суда и выводы
Итоговое судебное решение
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2025 года:
- Восстановлен срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов"
- Постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" № от 20 марта 2024 года отменено
- Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности)
Правовое значение решения
Данное судебное решение имеет важное прецедентное значение для практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в Саратовской области:
- Подтверждение обязательности надлежащего извещения: Суд подтвердил, что надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым условием обеспечения права на защиту
- Значение сроков давности: Решение подчеркивает важность соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности как гарантии защиты прав граждан
- Последствия процессуальных нарушений: Суд продемонстрировал, что существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются безусловным основанием для отмены постановления
Выводы по делу
Успешное обжалование постановления административной комиссии стало возможным благодаря грамотной правовой позиции, выстроенной защитником Гороховым А.Е., который акцентировал внимание на процессуальных нарушениях и своевременно обратился в суд. Дело демонстрирует важность соблюдения процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, и роль суда как гаранта этих прав.
Судебная практика по Саратовской области
Анализ практики рассмотрения подобных дел судами Саратовской области показывает устойчивую тенденцию к защите прав граждан при привлечении к административной ответственности.
Тенденции региональной практики
Суды Саратовской области, включая Волжский районный суд г. Саратова, последовательно придерживаются позиции строгого соблюдения процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Особое внимание уделяется::cite[1]
- Надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела
- Соблюдению сроков давности привлечения к ответственности
- Обеспечению права на защиту и представление своих объяснений
Сравнительный анализ с аналогичными делами
В похожих делах об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил благоустройства территории, суды Саратовской области также отменяют постановления административных комиссий при наличии процессуальных нарушений. Например, в деле № 2-2855/2024 Волжского районного суда г. Саратова, связанном с земельными отношениями, суд также частично удовлетворил требования заявителя, обращая внимание на необходимость соблюдения процессуальных прав граждан:.
Практические рекомендации для жителей Саратовской области
На основе анализа данного дела можно сформулировать рекомендации для граждан, привлекаемых к административной ответственности на территории Саратовской области.
Что делать при получении постановления о привлечении к административной ответственности?
- Внимательно изучите постановление: Проверьте правильность указанных персональных данных, сущность нарушения, размер штрафа и сроки обжалования.
- Проверьте соблюдение процессуальных прав: Убедитесь, что вас надлежащим образом известили о рассмотрении дела, что протокол был составлен с вашим участием и что вам разъяснили ваши права.
- Обратите внимание на сроки: Помните, что срок обжалования постановления составляет 10 суток с момента получения его копии, а срок давности привлечения к ответственности по многим правонарушениям составляет 2 месяца.
- Обращайтесь к профессионалам: При необходимости обратитесь за помощью к квалифицированному юристу, специализирующемуся на административных делах, как это сделал ***********, привлекая защитника Горохова А.Е.
Типичные ошибки, которых следует избегать
- Игнорирование постановления: Не следует игнорировать полученное постановление, даже если вы с ним не согласны. Пропуск срока обжалования может привести к вступлению постановления в законную силу.
- Несвоевременное обжалование: Не затягивайте с подготовкой и подачей жалобы на постановление. При пропуске срока по уважительной причине обязательно ходатайствуйте о его восстановлении.
- Неучастие в рассмотрении дела: Если вы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, рекомендуется принять в нем участие, чтобы представить свои объяснения и возражения.
Важные процессуальные моменты
Помните, что:
- Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении
- Вы вправе представлять доказательства и ходатайства по делу
- Вы вправе пользоваться помощью защитника
- Вы вправе обжаловать постановление по делу в течение 10 суток
- Истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для прекращения производства по делу
В случае возникновения споров с административными органами жителям Саратовской области рекомендуется обращаться за консультацией к квалифицированным юристам, специализирующимся на административном праве.
ЖАЛОБА на постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" № АК2401310 от 20.03.2024 г.
Административная комиссия муниципального образования "Город Саратов" в составе Л***********, рассмотрев протокол об административном правонарушении: № 52400037-Т от 29.02.2024 г. в отношении *********** постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО и назначила наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 01.02.2024 г. 17 ч. 12 мин. по адресу: г. Саратов, ул. *********** *********** не выполнил требования, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, по своевременной очистке крыши отдельно стоящего нежилого здания от снега, наледи и сосулек, чем нарушил ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.
Постановление об административном правонарушении № АК2401310 от 20.03.2024 г. о привлечении *********** к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО вынесено незаконно по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении № АК2401310 от 20.03.2024 г. составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Какое-либо извещение по адресу: г. Москва, *********** получить он не мог (объяснения ниже).
Согласно постановлению, об административном правонарушении № АК2401310 от 20.03.2024 г. на заседание административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явилось, своевременно извещено о времени и месте его проведения.
Однако, ***********не мог быть извещён по адресу, по которому отправлялись письма (извещения, постановления): 119571, г. Москва, ***********, так как по представленному ранее свидетельству о временной регистрации в администрацию МО «Город Саратов» *********** был зарегистрирован временно до августа 2023 г., о чём должно быть известно администрации МО «Город Саратов». В материалах дела имеются сведения с УФМС, что *********** зарегистрирован по адресу: г. Саратов,*********** и в административном постановлении указан этот адрес как фактический, однако по данному адресу письма с администрации МО «Город Саратов» не направлялись. Кроме этого, ***********указал свой адрес для почтовой корреспонденции: 410039, г. Саратов, ***********, по которому также не приходили письма с администрации МО «Город Саратов». Постановление об административном правонарушении № АК2400817 от 21.02.2024 г. было получено представителем по доверенности Гороховым А.Е. только 09.08.2024 г. после обращения в администрацию МО «Город Саратов» о предоставлении информации на собственника помещения (копия заявления прилагается). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со следующего дня после получения или вручения этого постановления. Если срок и был пропущен, то он пропущен по уважительной причине, указанной выше.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дело, мотивированное решение по делу.
Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку, учитывая, что нежилое помещение используется многими собственниками и в различных целях, в том числе предпринимательских, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не установлено, в чем заключается вина *********** в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства, указывающие на наличие ответственности у других лиц за не проведение мероприятий по очистке от снега кровли здания, не выяснялись. В данном случае наличие права собственности на небольшую часть здания само по себе не может являться достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО. Кроме этого, *********** регулярно производит очистку крыши от снега, наледи и сосулек, причём единолично, производил очистку в том числе и 01.02.2024 г. Администрация МО «Город Саратов», которая в том числе является собственником значительной территории указанного нежилого помещения не принимает должных мер к очистке крыши от снега, наледи и сосулек.
Указанное также свидетельствует о том, что административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы *********** срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования "Город Саратов".
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ;
ПРОШУ СУД:
- Восстановить срок на подачу настоящей жалобы, пропущенный по уважительной причине;
- Постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от № АК2401310 от 20.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО, в отношении *********** уроженца г. Балашов Саратовской области отменить, производство по делу прекратить.
Приложение: копия обжалуемого постановления, копия доверенности на представителя, копии заявлений в прокуратуру г. Саратова на бездействия администрации МО «Город Саратов», копия заявления в администрацию МО «Город Саратов» о предоставлении информации, копия заявления в комитет по управлению имуществом г. Саратова и ответ, копии ответов администрации МО «Город Саратов», копия жалобы для административной комиссии муниципального образования "Город Саратов".
Представитель на основании доверенности (защитник)
«___» августа 2024 г.
___________ А.Е. Горохов
