Оспаривание бездействия командира в/ч: дело № 2а-83/2026

Общие сведения о деле и судебные инстанции

Номер дела и состав суда

Административное дело № 2а-83/2026 было рассмотрено Саратовским гарнизонным военным судом в составе председательствующего судьи Почебой О.В. при секретаре судебного заседания К*** Е.С. Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке первой инстанции.

Параметры дела:

Номер дела: 2а-83/2026
Суд первой инстанции: Саратовский гарнизонный военный суд
Председательствующий судья: Почебой О.В.
Дата вынесения решения: 18 мая 2026 г.
Место рассмотрения: г. Саратов
Категория спора: оспаривание бездействия командира в/ч
Апелляционная инстанция: Центральный окружной военный суд
Срок обжалования: 1 месяц (до 1 июня 2026 г.)

Инстанционность рассмотрения

Дело было рассмотрено исключительно в первой инстанции — Саратовским гарнизонным военным судом. Решение от 18 мая 2026 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть до 1 июня 2026 года.

Для жителей Саратова и Саратовской области важно понимать, что гарнизонные военные суды являются судами первого звена в системе военных судов. Они рассматривают административные дела, связанные с оспариванием решений, действий и бездействия командиров воинских частей, дислоцированных на территории соответствующего гарнизона.

Обстоятельства дела: хронология событий

Заключение контракта и первоначальное освидетельствование

В декабре 2025 года О*** Е.В. (рядовой, 1963 года рождения) добровольно обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) в г. Москве с заявлением о проведении мероприятий отбора и оформления документов для поступления на военную службу. 22 декабря 2025 года совместной комиссией пункта отбора он был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к кандидатам.

23 декабря 2025 года был подписан контракт сроком на один год. Военно-врачебной комиссией вынесено заключение — категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе по контракту). После этого О*** Е.В. убыл для прохождения военной службы в войсковую часть № *****, а с 6 января 2026 года — в войсковую часть № *****.

Ухудшение состояния здоровья

В период прохождения военной службы, в январе 2026 года, у О*** Е.В. произошло резкое ухудшение состояния здоровья:

10 января 2026 г. — после переохлаждения на полигоне нарастание симптоматики ОРВИ;
15 января 2026 г. — повышение артериального давления до 190/100 мм рт. ст., доставка в военно-медицинское подразделение, верификация двусторонней полисегментарной пневмонии и гипертонического криза;
17–19 января 2026 г. — стационарное лечение в военном госпитале (переводной эпикриз № 1218);
20 января – 6 февраля 2026 г. — лечение в пульмонологическом отделении филиала военного госпиталя (переводной эпикриз № 1173);
6–26 февраля 2026 г. — медицинская реабилитация в клиническом санатории Министерства обороны РФ.

Перечень подтверждённых заболеваний

По итогам стационарного лечения у О*** Е.В. были подтверждены следующие диагнозы:

Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония (S4,5 правого лёгкого, S8 левого лёгкого), тяжёлое течение, ДН I ст.
Гипертоническая болезнь I стадии, АГ 2–3 ст., риск 4.
Гипертонический криз с общемозговой и транзиторной очаговой симптоматикой от 16.01.2026 г.
ИБС, атеросклероз аорты и коронарных артерий, ХСН I стадии, ФК I.
Правосторонний адгезивный средний отит, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, пресбиакузис.
Искривление носовой перегородки.
ДДЖП.
Остеохондроз позвоночника с мышечно-тоническим синдромом.
Диффузные изменения поджелудочной железы.
Левосторонний верхнечелюстной синусит.

Подача рапорта и бездействие командования

13 февраля 2026 года О*** Е.В. обратился к командиру войсковой части № ***** с рапортом о направлении на ВВК и проведении полного медицинского обследования. Рапорт был направлен почтовым отправлением (квитанция ОПС от 13.02.2026 г.), поскольку при личном обращении канцелярия воинской части отказала в приёме данного рапорта.

18 февраля 2026 года аналогичное заявление в интересах О*** Е.В. было направлено его представителем через официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации; обращению присвоен регистрационный номер, статус — «Зарегистрировано».

Несмотря на прямое указание в переводном эпикризе № 1173 «Представлен на ВВК», командир войсковой части № ***** по состоянию на 11 марта 2026 года не принял никаких мер по организации направления на военно-врачебную комиссию и не дал письменного ответа.

Направление к месту боевой службы

6 марта 2026 года стало известно, что О*** Е.В. уже направлен в войсковую часть № ***** для формирования подразделения с последующей отправкой к месту боевой службы. Данные действия фактически подтвердили отказ в прохождении ВВК и направление военнослужащего к месту боевой службы без медицинского освидетельствования.

Позиция представителя административного истца

Заявленные требования

Представитель административного истца Горохов А.Е. (действующий на основании нотариальной доверенности) заявил следующие требования:

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № *****, выразившееся в нерассмотрении рапорта от 13 февраля 2026 г. о направлении на ВВК и в непринятии мер по организации медицинского обследования и освидетельствования.
Обязать командира войсковой части № ***** в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить О*** Е.В. в военно-медицинскую организацию для проведения полного медицинского обследования и освидетельствования ВВК.
В порядке мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ) запретить командиру войсковой части № ***** направлять О*** Е.В. к месту боевой службы до вступления решения суда в законную силу.

Правовое обоснование позиции представителя

Горохов А.Е. в обоснование заявленных требований ссылался на следующие правовые нормы:

Право на охрану здоровья. В соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, включая проведение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе. Данное право является неотъемлемым элементом правового статуса военнослужащего и не может быть ограничено произвольным решением командования.

Основания для досрочного увольнения. Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Реализация данного права невозможна без прохождения ВВК, организацию которой обеспечивает командир воинской части.

Обязанность командира по организации ВВК. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации, организацию обследования и освидетельствования военнослужащих обеспечивает командир воинской части. Указание в переводном эпикризе «Представлен на ВВК» является медицинским заключением военно-медицинской организации, которое порождает обязанность командира части организовать соответствующее направление.

Порядок рассмотрения обращений. В силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ.

Аргументация по вопросу угрозы жизни и здоровью

Горохов А.Е. особо подчёркивал, что возраст О*** Е.В. — 63 года, что на тринадцать лет превышает предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание рядового (50 лет). Совокупность тяжёлых сердечно-сосудистых, лёгочных и сурдологических заболеваний в сочетании с возрастом создаёт реальную угрозу жизни и здоровью при дальнейшем прохождении военной службы без заключения ВВК.

Процессуальная защита и правовая оценка суда

Ход судебного разбирательства

Административный истец О*** Е.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель административного истца Горохов А.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик — командир войсковой части № ***** — надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не прибыл. В представленных сведениях административный ответчик указал, что О*** Е.В. прибыл в указанную воинскую часть 25 декабря 2025 г., а 6 января 2026 г. убыл в войсковую часть № ***** для дальнейшего прохождения военной службы. При этом за указанный период времени рапорт о направлении на ВВК от О*** Е.В. не поступал.

Правовая оценка суда

Суд, заслушав представителя административного истца и исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам:

Относительно факта получения рапорта. Согласно сведениям, представленным войсковой частью № *****, рапорт (почтовая корреспонденция) от административного истца О*** Е.В. в адрес указанной воинской части не поступал. Стороной административного истца не представлены доказательства, подтверждающие получение почтовой корреспонденции войсковой частью № *****. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения почтовой корреспонденции.

Относительно бездействия командира. На основании изложенного суд не усмотрел каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны командира войсковой части № *****, связанных с ненаправлением О*** Е.В. на ВВК.

Относительно надлежащего ответчика. Суд также указал, что поскольку О*** Е.В. является военнослужащим войсковой части № *****, он не лишён возможности обратиться с соответствующим рапортом к командиру указанной воинской части с ходатайством о направлении его на ВВК.

Итоговое решение суда

Руководствуясь статьями 175–180 и 227 КАС РФ, Саратовский гарнизонный военный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления О*** Е.В. — отказать.

Выводы и правовое значение дела

Ключевые правовые выводы

Дело № 2а-83/2026 имеет существенное правовое значение для практики оспаривания бездействия командиров воинских частей в Саратовском гарнизоне. Можно выделить несколько ключевых выводов:

1. Бремя доказывания факта вручения рапорта. Суд возложил на административного истца обязанность доказать не только факт отправки рапорта, но и факт его получения адресатом. Наличие почтовой квитанции об отправке само по себе не является достаточным доказательством получения корреспонденции воинской частью.

2. Определение надлежащего ответчика. Суд указал на необходимость обращения к командиру той воинской части, в которой военнослужащий фактически проходит службу на момент подачи рапорта. Если военнослужащий переведён в другую часть, рапорт должен подаваться командиру новой части.

3. Значение медицинских документов. Указание в переводном эпикризе «Представлен на ВВК» является медицинским заключением, однако само по себе не заменяет рапорт военнослужащего и не освобождает от обязанности доказать факт обращения к командиру.

Правовое значение для военнослужащих Саратовской области

Для военнослужащих, проходящих службу в Саратовской области и Саратовском гарнизоне, данное дело формирует важные практические ориентиры:

Рапорт о направлении на ВВК необходимо подавать непосредственно командиру той части, где военнослужащий проходит службу в данный момент;
При отправке рапорта почтой необходимо использовать заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения;
При отказе канцелярии в приёме рапорта необходимо фиксировать факт отказа (видеозапись, свидетели, письменное заявление);
Дублирование обращения через официальный сайт МО РФ является дополнительной, но не заменяющей мерой;
При переводе в другую воинскую часть рапорт необходимо подавать повторно новому командиру.

Анализ процессуальных ошибок и рекомендации по их предотвращению

Ошибки, допущенные при подаче рапорта

Анализ дела № 2а-83/2026 позволяет выявить ряд процессуальных ошибок, которые привели к отказу в удовлетворении иска:

Ошибка 1: Рапорт отправлен в в/ч № *****, из которой военнослужащий уже убыл. Последствие: суд указал на ненадлежащего ответчика. Рекомендация: подавать рапорт командиру текущей в/ч.

Ошибка 2: Отправка простым почтовым отправлением без уведомления о вручении. Последствие: невозможность доказать факт получения. Рекомендация: использовать заказное письмо с уведомлением.

Ошибка 3: Отсутствие доказательств получения корреспонденции. Последствие: суд не установил факт бездействия. Рекомендация: сохранять уведомление о вручении.

Ошибка 4: Отсутствие повторного рапорта в новую в/ч № *****. Последствие: суд указал на возможность обращения. Рекомендация: подавать рапорт при каждом переводе.

Ошибка 5: Обращение через сайт МО РФ как основной способ. Последствие: не заменяет рапорт командиру. Рекомендация: использовать как дополнительный канал.

Похожая судебная практика по Саратовской области

Практика Саратовского гарнизонного военного суда

Саратовский гарнизонный военный суд регулярно рассматривает административные дела, связанные с оспариванием действий и бездействия командиров воинских частей. Ниже приведены типичные категории споров, аналогичные делу № 2а-83/2026:

Категория 1: Оспаривание отказа в направлении на ВВК. Военнослужащие, получившие травмы или заболевания в период прохождения службы, обращаются с рапортами о направлении на ВВК. При бездействии командования такие дела рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ. Ключевым вопросом является доказанность факта обращения и факта бездействия.

Категория 2: Оспаривание заключения ВВК. Военнослужащие, не согласные с вынесенной категорией годности, обжалуют заключения ВВК в судебном порядке. В таких делах суд назначает повторную военно-врачебную экспертизу.

Категория 3: Оспаривание увольнения без прохождения ВВК. Военнослужащие, уволенные без надлежащего медицинского освидетельствования, оспаривают приказы об увольнении. Суды, как правило, восстанавливают нарушенные права при доказанности факта непроведения ВВК.

Практика Центрального окружного военного суда

При апелляционном обжаловании решений Саратовского гарнизонного военного суда Центральный окружной военный суд формирует практику по следующим вопросам:

Достаточность доказательств факта вручения рапорта командиру;
Определение надлежащего ответчика при переводе военнослужащего;
Соотношение медицинских показаний и обязанности командира по организации ВВК;
Применимость мер предварительной защиты в виде запрета направления к месту боевой службы.

Тенденции судебной практики 2025–2026 годов

В 2025–2026 годах в практике военных судов, в том числе Саратовского гарнизонного, наблюдаются следующие тенденции:

Ужесточение требований к доказательствам. Суды требуют подтверждения не только отправки, но и получения рапорта.

Учёт фактического места службы. Рапорт должен подаваться командиру текущей в/ч.

Расширение применения мер предварительной защиты. Суды чаще применяют ст. 85 КАС РФ при угрозе жизни.

Учёт медицинских документов. Указание «Представлен на ВВК» признаётся основанием для организации направления.

Защита прав военнослужащих старшего возраста. Учитывается превышение предельного возраста пребывания на службе.

Правовая оценка: сильные и слабые стороны позиции истца

Сильные стороны позиции представителя Горохова А.Е.

Позиция представителя Горохова А.Е. содержала ряд убедительных правовых аргументов:

Наличие медицинских оснований. Переводной эпикриз № 1173 прямо содержал указание «Представлен на ВВК», что является медицинским заключением военно-медицинской организации. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе такое указание порождает обязанность командира организовать направление.

Множественность каналов обращения. Рапорт был направлен почтой, дублирован через сайт МО РФ, предпринята попытка личной подачи. Это свидетельствует о добросовестности истца и его стремлении реализовать своё право.

Угроза жизни и здоровью. Возраст 63 года (превышение предельного возраста на 13 лет), совокупность тяжёлых заболеваний, направление к месту боевой службы без ВВК — всё это создавало реальную угрозу жизни.

Отказ канцелярии в приёме рапорта. Факт отказа в приёме рапорта при личном обращении свидетельствует о системном характере нарушения прав военнослужащего.

Слабые стороны позиции и причины отказа

Несмотря на убедительность правовой аргументации, суд отказал в удовлетворении иска по следующим причинам:

Недоказанность факта получения рапорта. Почтовая квитанция подтверждает факт отправки, но не факт получения. Военнослужащий не представил уведомление о вручении или иные доказательства получения корреспонденции воинской частью.

Ненадлежащий ответчик. На момент подачи рапорта (13 февраля 2026 г.) О*** Е.В. уже был переведён в войсковую часть № ***** (с 6 января 2026 г.). Рапорт был адресован командиру войсковой части № *****, из которой военнослужащий убыл более месяца назад.

Отсутствие рапорта в текущей части. В материалах дела отсутствовали доказательства подачи рапорта командиру войсковой части № *****, где О*** Е.В. фактически проходил службу.

Альтернативные стратегии защиты

В аналогичных ситуациях для военнослужащих Саратовской области представитель Горохов А.Е. рекомендует следующие альтернативные стратегии:

Подача рапорта командиру текущей части с одновременным уведомлением командования прежней части;
Обращение в военную прокуратуру гарнизона с жалобой на бездействие;
Подача рапорта через вышестоящее командование (командующий округом, вид/род войск);
Использование электронной приёмной МО РФ с обязательным сохранением регистрационного номера;
Фиксация отказа канцелярии с привлечением свидетелей и составлением акта.

Меры предварительной защиты по административным делам военнослужащих

Правовые основания применения ст. 85 КАС РФ

В деле № 2а-83/2026 представитель Горохов А.Е. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета направления О*** Е.В. к месту боевой службы до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению административного истца может принять меры предварительной защиты, если:

Существует очевидная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер;
Без принятия мер предварительной защиты может быть причинён значительный ущерб.

Практика применения мер предварительной защиты в Саратовском гарнизоне

В практике Саратовского гарнизонного военного суда меры предварительной защиты по делам военнослужащих применяются в следующих случаях:

При непосредственной угрозе жизни и здоровью военнослужащего;
При направлении к месту боевой службы без медицинского освидетельствования;
При наличии медицинских противопоказаний, подтверждённых документально;
При превышении предельного возраста пребывания на военной службе.

В деле № 2а-83/2026, несмотря на наличие объективных медицинских оснований для применения мер предварительной защиты, суд отказал в удовлетворении иска в целом, что повлекло и отказ в применении обеспечительных мер.

Особенности административного судопроизводства по делам военнослужащих в Саратове

Подсудность и подведомственность

Для жителей Саратова и Саратовской области важно знать правила подсудности при оспаривании действий командиров воинских частей:

Саратовский гарнизонный военный суд рассматривает дела в отношении военнослужащих, проходящих службу в воинских частях Саратовского гарнизона;
Дела рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц);
Срок обращения в суд — три месяца со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Доказательственная база

При подготовке административного искового заявления об оспаривании бездействия командира в/ч необходимо собрать:

Копия рапорта с отметкой о регистрации — подтверждение факта обращения;
Почтовая квитанция и уведомление о вручении — подтверждение получения рапорта;
Медицинские документы (эпикризы, справки) — обоснование необходимости ВВК;
Контракт о прохождении военной службы — подтверждение статуса военнослужащего;
Заключение ВВК при заключении контракта — исходная категория годности;
Скриншоты обращений через сайт МО РФ — подтверждение дополнительных обращений;
Акты об отказе в приёме рапорта — подтверждение нарушения порядка рассмотрения;
Свидетельские показания — подтверждение фактов отказа.

Сроки и порядок обжалования

Решение Саратовского гарнизонного военного суда по делу № 2а-83/2026 могло быть обжаловано:

Апелляционная инстанция: Центральный окружной военный суд;
Срок обжалования: 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме;
Порядок подачи: через Саратовский гарнизонный военный суд;
Кассационная инстанция: Кассационный военный суд (после апелляции).

Значение дела для формирования правовой позиции по аналогичным спорам

Прецедентное значение решения

Решение по делу № 2а-83/2026, хотя и вынесено в пользу административного ответчика, формирует важные правовые ориентиры:

Для истцов: Решение чётко обозначает требования к доказательственной базе. Недостаточно просто отправить рапорт — необходимо доказать его получение адресатом. Недостаточно обратиться к прежнему командиру — необходимо обращаться к текущему.

Для командиров воинских частей: Решение подтверждает, что при надлежащем оформлении рапорта и доказанности его получения командир обязан рассмотреть обращение в 30-дневный срок и принять меры по направлению на ВВК при наличии медицинских оснований.

Для судов: Решение закрепляет стандарт доказывания по данной категории дел и определяет критерии оценки бездействия командира.

Перспективы развития практики

С учётом увеличения числа военнослужащих по контракту и роста обращений о направлении на ВВК, можно прогнозировать:

Увеличение числа аналогичных дел в Саратовском гарнизонном военном суде;
Формирование более детальной практики по вопросам доказывания факта получения рапорта;
Развитие практики применения мер предварительной защиты при угрозе жизни;
Уточнение порядка взаимодействия между воинскими частями при переводе военнослужащего;
Совершенствование электронного документооборота для фиксации обращений.

Заключение

Дело № 2а-83/2026, рассмотренное Саратовским гарнизонным военным судом под председательством судьи Почебой О.В., является важным примером административного судопроизводства по делам военнослужащих. Несмотря на отказ в удовлетворении иска, дело выявило системные проблемы в организации направления военнослужащих на ВВК и сформировало практические рекомендации для защиты прав военнослужащих.

Представитель административного истца Горохов А.Е. продемонстрировал комплексный подход к защите прав военнослужащего, включающий множественность каналов обращения, детальную медицинскую аргументацию и обоснование угрозы жизни и здоровью. Для успешной защиты прав в аналогичных ситуациях военнослужащим Саратовской области необходимо уделять особое внимание процессуальным аспектам: правильному определению адресата рапорта, надлежащему оформлению и фиксации подачи, а также своевременному обращению в суд.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь является фундаментальным правом военнослужащего. Командование воинской части обязано обеспечить реализацию этого права, а судебная защита выступает гарантией при нарушении данного права. Знание своих прав и правильное их оформление — залог успешной защиты интересов военнослужащего в суде.

Часто задаваемые вопросы

В какой срок необходимо обратиться в суд при бездействии командира?

В соответствии с КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица подаётся в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Можно ли подать рапорт о направлении на ВВК электронно?

Обращение через официальный сайт МО РФ является допустимым способом обращения, однако оно не заменяет рапорт, поданный непосредственно командиру воинской части. Электронное обращение рекомендуется использовать как дополнительный канал фиксации обращения.

Что делать, если канцелярия отказывает в приёме рапорта?

При отказе канцелярии в приёме рапорта необходимо: зафиксировать отказ (видео, свидетели), составить акт об отказе, направить рапорт заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а также обратиться в военную прокуратуру с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений.

Обязан ли командир направить на ВВК при наличии указания «Представлен на ВВК» в эпикризе?

Указание в медицинском документе «Представлен на ВВК» является медицинским заключением, которое в совокупности с рапортом военнослужащего порождает обязанность командира организовать направление. Однако само по себе, без рапорта военнослужащего, данное указание не является достаточным основанием для инициирования процедуры ВВК.

Как определяется надлежащий ответчик при переводе военнослужащего?

Надлежащим ответчиком является командир той воинской части, в которой военнослужащий фактически проходит службу на момент подачи рапорта. При переводе в другую часть рапорт необходимо подавать новому командиру. Обращение к прежнему командиру после перевода не порождает у него обязанности по организации ВВК.

Материал подготовлен на основе решения Саратовского гарнизонного военного суда по делу № 2а-83/2026 от 18 мая 2026 года. Информация носит ознакомительный характер и не является юридической консультацией. Для получения квалифицированной правовой помощи обращайтесь к специалисту.

ПЕРЕРАБОТАННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Саратовский гарнизонный военный суд

Административный истец: О*** Е.В., *** года рождения, место рождения: гор. З*** В***-К*** области Республики Казахстан, паспорт *** *** ******, выданный ТП УФМС России по С*** области в Т*** районе ** августа **** года, код подразделения ***-***, место жительства: *****, С*** обл., Б***-К*** р-н, с. В***, ул. С***, д. ***, рядовой в/ч *****, тел.: ***

Представитель административного истца на основании нотариальной доверенности:
Горохов Антон Евгеньевич, место жительства: *****, г. Саратов, пр. Э***, д. **, кв. ***, тел. +7 (8452) **-**-**, 8-951-***-**-**, e-mail: info@garantzakona.ru, сведения о высшем юридическом образовании: диплом ДВС № 0508394 от 24 апреля 2000 г.

Административный ответчик: Командир войсковой части № *****, место нахождения: *****, г. Москва, в/ч *****.

Госпошлина: 3 000 руб.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании бездействия Командира войсковой части № ***** и обязании направить военнослужащего на военно-врачебную комиссию и применение мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ)

О*** Е.В., *** года рождения, является военнослужащим по контракту войсковой части № *****. Контракт заключён 23 декабря 2025 г. сроком на один год. При заключении контракта военно-врачебной комиссией вынесено заключение от 22 декабря 2025 г. — категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе по контракту), что подтверждается ответом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Москвы от 11 февраля 2026 г. № УГ-*****.

В период прохождения военной службы, 10 января 2026 г., у О*** Е.В. наступило резкое ухудшение состояния здоровья: после переохлаждения на полигоне нарастание симптоматики ОРВИ; 15 января 2026 г. в связи с повышением артериального давления до 190/100 мм рт. ст. он был доставлен в ПМГ «*** ОМедБ», где верифицированы двусторонняя полисегментарная пневмония и гипертонический криз.

О*** Е.В. проходил стационарное лечение: с 17 по 19 января 2026 г. в МОСН «**** ВКГ» (переводной эпикриз № ****); с 20 января по 06 февраля 2026 г. в пульмонологическом отделении филиала № 3 ФГКУ «**** ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации (переводной эпикриз № ****); с 06 по 26 февраля 2026 г. — медицинская реабилитация в филиале клинический санаторий «С***» ФГБУ СКК «П***» МО РФ (выписной эпикриз № *********, справка № */* от 26.02.2026 г.).

По итогам стационарного лечения у О*** Е.В. подтверждены: внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония тяжёлого течения (S4,5 правого лёгкого, S8 левого лёгкого), ДН I ст., SMRT-CO 2 балла, стадия разрешения; гипертоническая болезнь I стадии, АГ 2–3 ст., риск 4; гипертонический криз с общемозговой и транзиторной очаговой симптоматикой от 16.01.2026 г.; ИБС, атеросклероз аорты и коронарных артерий, ХСН I стадии, ФК I; правосторонний адгезивный средний отит, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, пресбиакузис, искривление носовой перегородки; ДДЖП; остеохондроз позвоночника с мышечно-тоническим синдромом; диффузные изменения поджелудочной железы; левосторонний верхнечелюстной синусит. Источники: переводные эпикризы № **** и № ****, выписной эпикриз № *********, протокол ЭХО-КГ от 23.01.2026 г., заключение оториноларинголога санатория от 11.02.2026 г.

В переводном эпикризе № **** ФГКУ «**** ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации прямо указано: «Представлен на ВВК». Тем не менее заключение военно-врачебной комиссии О*** Е.В. по завершении лечения и медицинской реабилитации выдано не было. Командиром войсковой части № ***** никакого решения о направлении на военно-врачебную комиссию не принято.

13 февраля 2026 г. О*** Е.В. обратился к командиру войсковой части № ***** с рапортом о направлении на ВВК и проведении полного медицинского обследования. Рапорт направлен почтовым отправлением (квитанция ОПС ***** от 13.02.2026 г., кассовый чек № *****, адресат: в/ч *****, *****, г. Москва). 18 февраля 2026 г. аналогичное заявление в интересах О*** Е.В. направлено его представителем через официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации; обращению присвоен регистрационный номер ВМ-*****, статус — «Зарегистрировано». При личном обращении в приёме рапорта канцелярией войсковой части № ***** отказано. Письменный ответ на рапорт в установленный законом срок не поступил, меры по направлению на медицинское обследование и освидетельствование не приняты.

Возраст О*** Е.В. — 63 года, что на тринадцать лет превышает предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание рядового (50 лет согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ). Совокупность тяжёлых сердечно-сосудистых, лёгочных и сурдологических заболеваний в сочетании с возрастом создаёт реальную угрозу жизни и здоровью при дальнейшем прохождении военной службы без заключения ВВК.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими закреплено право на охрану здоровья и получение медицинской помощи, в том числе на прохождение военно-врачебной экспертизы с целью установления степени годности к исполнению обязанностей военной службы. Указанное право является неотъемлемой составляющей правового статуса военнослужащего и подлежит безусловному обеспечению со стороны командования.

Согласно пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит досрочному увольнению с военной службы в случае признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Реализация данного основания увольнения непосредственно обусловлена прохождением ВВК, без которого установление соответствующей категории годности невозможно.

В соответствии с п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в редакции от 29.08.2025, обязанность по организации обследования и освидетельствования военнослужащих возложена на командира воинской части; при этом направление военнослужащих на освидетельствование осуществляется в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Наличие в переводном эпикризе № **** ФГКУ «**** ВКГ» МО РФ указания «Представлен на ВВК» представляет собой медицинское заключение военно-медицинской организации, порождающее для командира части обязанность по организации соответствующего направления. В силу п. 51 указанного Положения освидетельствование военнослужащих с целью установления категории годности к военной службе осуществляется с участием хирурга, терапевта, невролога, офтальмолога, оториноларинголога и иных специалистов по медицинским показаниям, что соответствует спектру заболеваний, документально подтверждённых у О*** Е.В.

Несмотря на прямое указание в переводном эпикризе № **** ФГКУ «**** ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации «Представлен на ВВК», а также на поступивший рапорт от 13 февраля 2026 г., командир войсковой части № ***** по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления (11 марта 2026 г.) не предпринял каких-либо мер по организации направления О*** Е.В. на военно-врачебную комиссию и не предоставил письменного ответа.

Более того, 06 марта 2026 г. от О*** Е.В. через его супругу по мессенджеру поступили сведения о том, что он уже направлен в в/ч ***** (Р***) для формирования ** роты с последующей отправкой на М*** (прилагаются скриншоты переписки). Указанные действия подтверждают фактический отказ в прохождении ВВК и направление военнослужащего к месту боевой службы без проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, обеспечение организации обследования и освидетельствования военнослужащих отнесено к компетенции командира воинской части. Подобное бездействие нарушает права О*** Е.В. и подлежит оспариванию в судебном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. Настоящее заявление подано в пределах указанного срока.

Жалоба в порядке подчинённости по данному вопросу не подавалась.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 124, 125, 126, 220 КАС РФ;

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным бездействие командира войсковой части № *****, выразившееся в нерассмотрении рапорта рядового О*** Е.В. от 13 февраля 2026 г. о направлении на военно-врачебную комиссию и в непринятии мер по организации его медицинского обследования и освидетельствования.

2. Обязать командира войсковой части № ***** в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить рядового О*** Е.В. в военно-медицинскую организацию для проведения полного медицинского обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией в целях определения категории годности к военной службе.

3. В порядке мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ) запретить командиру войсковой части № ***** направлять рядового О*** Е.В. к месту боевой службы до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Основание: совокупность тяжёлых заболеваний сердечно-сосудистой системы и лёгких при возрасте истца 63 года (превышение предельного возраста пребывания на военной службе для рядового на 13 лет), наличие тяжёлой пневмонии в анамнезе и множественных хронических заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной систем, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью при направлении к месту боевой службы без заключения ВВК.

Приложения:

Копия нотариальной доверенности № **/***-н/**-****-*-*** от 10.02.2026 г.
Копия переводного эпикриза № **** ФГКУ «**** ВКГ» (17–19.01.2026 г.).
Копия переводного эпикриза № **** ФГКУ «**** ВКГ» (20.01–06.02.2026 г.).
Копия выписного эпикриза № ********* санатория «С***» от 26.02.2026 г.
Копия справки санатория «С***» № */* от 26.02.2026 г.
Копия почтовой квитанции ОПС ***** от 13.02.2026 г. с трек-номером отправления.
Скриншот личного кабинета сайта МО РФ — обращение № ВМ-***** от 18.02.2026 г.
Копия ответа начальника пункта отбора от 11.02.2026 г. № УГ-*****.
Копия рапорта О*** Е.В. от 13.02.2026 г.
Письменные объяснения О*** Е.В. об отказе канцелярии в/ч ***** в приёме рапорта.
Копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
Чек-ордер с оплатой госпошлины.
Копия административного искового заявления и приложенные к нему документы для административного ответчика для направления судом.

Представитель административного истца по нотариальной доверенности № **/***-н/**-****-*-*** от 10 февраля 2026 г.

«______» _________________ 2026 г. ________________ /Горохов А.Е./

```